作为一名独立开发者，我最近大半年几乎每天都在和AI（Cursor、Copilot、Claude）一起写代码。AI经常“理解错”我的意图。我说“加一个用户登录功能”，AI自作主张加了邮箱验证、找回密码、记住我……我说“优化性能”，AI重构了整个架构，改了一堆我根本不想改的地方更糟糕的是，AI写了一大堆代码，跑起来全是Bug，我甚至不知道该从哪儿开始测试直到我把TDD（测试驱动开发）和BDD（行为驱动

你让 AI 帮忙写代码时，有没有遇到过这些情况？你让它改一个 Bug，它顺便把整个文件格式重排了你让它加一个功能，它写的代码连测试都没有你问它“确定没问题吗？”它回答“应该吧”这些问题不是因为 AI 能力不够，而是因为没有人告诉 AI 应该在什么时候做、怎么做。就像一个新员工，能力很强但没有工作流程，想到哪做到哪。Superpowers 就是来解决这个问题的。Superpowers 的工作原理是：

最近在 Claude Code 社区，“三件套”组合正在成为最热门的话题——用 CC-Switch 接入国产 GLM-5.1 模型，再融合 OpenSpec 的规范驱动开发和 Superpowers 的执行纪律，形成一套完整的 AI 辅助开发工作流。这篇文章，我会把整个从零到一的配置过程，以及如何将 OpenSpec + Superpowers 融合成一个连贯的工作流，完整记录下来。你可以直接照着

最近在 Claude Code 社区，“三件套”组合正在成为最热门的话题——用 CC-Switch 接入国产 GLM-5.1 模型，再融合 OpenSpec 的规范驱动开发和 Superpowers 的执行纪律，形成一套完整的 AI 辅助开发工作流。这篇文章，我会把整个从零到一的配置过程，以及如何将 OpenSpec + Superpowers 融合成一个连贯的工作流，完整记录下来。你可以直接照着

你让 AI 帮忙实现一个功能，它写完了代码，然后呢？你需要手动跑测试，看看有没有把别的地方搞坏你需要自己检查代码风格、类型错误你需要手动创建 PR，写描述，找人审查如果测试失败了，你得告诉 AI 去修，然后重复以上步骤每个环节都不难，但加起来非常繁琐。Harness 就是来解决这个问题的——它是一个AI 工程化流水线，你只需要写一个任务单（像一张 Jira 工单），剩下的事情（写代码、跑测试、检查

你让 AI 帮忙写代码时，有没有遇到过这些情况？你让它改一个 Bug，它顺便把整个文件格式重排了你让它加一个功能，它写的代码连测试都没有你问它“确定没问题吗？”它回答“应该吧”这些问题不是因为 AI 能力不够，而是因为没有人告诉 AI 应该在什么时候做、怎么做。就像一个新员工，能力很强但没有工作流程，想到哪做到哪。Superpowers 就是来解决这个问题的。Superpowers 的工作原理是：

你只是想加个“深色模式”，结果 AI 把整个页面布局都改了今天写的功能，过两天 AI 就不记得了，又得从头解释AI 生成的代码总是“差不多能用”，但总有细节不对这不是你不行，而是 AI 的问题——它在“猜”你想要什么。OpenSpec 就是来解决这个问题的。它让 AI 在写代码之前，先跟你“对齐需求”，然后严格按照你们商量好的方案来写代码。OpenSpec 不是一个复杂的框架，而是一套灵活的工作习

你只是想加个“深色模式”，结果 AI 把整个页面布局都改了今天写的功能，过两天 AI 就不记得了，又得从头解释AI 生成的代码总是“差不多能用”，但总有细节不对这不是你不行，而是 AI 的问题——它在“猜”你想要什么。OpenSpec 就是来解决这个问题的。它让 AI 在写代码之前，先跟你“对齐需求”，然后严格按照你们商量好的方案来写代码。OpenSpec 不是一个复杂的框架，而是一套灵活的工作习

作为一名独立开发者，我最近大半年几乎每天都在和AI（Cursor、Copilot、Claude）一起写代码。AI经常“理解错”我的意图。我说“加一个用户登录功能”，AI自作主张加了邮箱验证、找回密码、记住我……我说“优化性能”，AI重构了整个架构，改了一堆我根本不想改的地方更糟糕的是，AI写了一大堆代码，跑起来全是Bug，我甚至不知道该从哪儿开始测试直到我把TDD（测试驱动开发）和BDD（行为驱动

此配置已包含基础 yum 源和 EPEL 源，可满足大部分软件安装需求。能够正常搜索和安装软件包。