实测完三款工具，我的感受是：2026年的AI生成原型，最大的价值不是生成速度或视觉设计，是它把画图这一步压缩了，帮你快速把脑子里模糊的想法怼到眼前，逼你早点面对那些没想清楚的结构问题。没有万能的工具，只有最适合场景的工具。不同AI原型设计工具，看起来都能生成，但效果并不一样。如果你的指令写不清、产品逻辑没想好，AI也帮不了你。工具越强，越要求你想得清。它终究无法代替你的思考，负责的只是把你的逻辑“

很多说Sketch被“取代”了，在我看来不如说它更像是选择了一个更舒适、更垂直的生态位。对一部分设计师来说，这个位置甚至刚刚好。问题的核心在于，时代的需求变了。当设计工具需要开始承担更多协作、交付能力，甚至AI辅助也变成默认配置时，单一工具很可能会被边缘化。如果你和团队还在用Sketch，且工作流顺畅，完全没必要跟风换工具；但如果你正面临协作卡顿、跨平台麻烦或AI提效的需求，那Figma、Pixs

Cursor很强，但它解决的是代码到界面的问题；原型工具的AI，更关注界面到后续设计流程的协作与衔接。如果你有一些代码基础，想验证一个界面结构能不能跑，Cursor很好用；如果你要的是能改、能讲、能评审的高保真Demo，编辑能力和协作链路反而更重要。所以工具本身其实没什么对错，更多还是看你现在处在哪个阶段。AI真正改变的，不是你会不会画原型，而是你从哪里开始画。这一点，很多人其实已经开始调整他们的

好的方案评审，是在真正被评审之前，用AI拆过一轮后，才能让现场评审会议效率最大化。对我来说，AI 更像是一个补视角的工具，不是在替产品经理做决策。现在，这已经成了我在准备产品方案评审前，一个几乎固定会做的步骤。注：本文基于作者经验分享，仅作分享交流，无利益相关。

AI让写PRD变得不再那么“困难”，它可以帮助我们搭框架、整理内容，但同时也无法代替真正的需求判断、用户洞察。当产品经理把AI当作一个协作者，通过与人工结合高效合作，才能发挥它真正的价值。工具选择不重要，重要的是掌握使用方法，希望本文的Prompt提示词和使用技巧能够帮助到你。声明：文中工具及Prompt示例仅基于作者经验分享，无利益相关，非官方结论，使用时请结合自身需求尝试。

实测一圈下来，我最深的感受是：AI生成产品界面这事儿，它不是噱头，但也不是终点。至少在现在的工作快节奏下，它能帮我们生成产品原型初稿，给一个方向和思路。但是一些逻辑交互和细节打磨，依然需要人来完成。文中举例的不同AI工具，侧重点也各不相同，有偏原型逻辑的，有些更偏视觉设计，还有的偏落地上线。AI不需要被神化，也没必要被贬低。选一个最符合你当前工作阶段的工具，把它当成一个可靠但不是很完美的助手，或许

从目前阶段来看，Figma、墨刀设计、Pixso的AI生成UI界面能力，都属于可用阶段，但也都有各自的局限。实际用下来，会发现这三种AI很难放在同一套标准里比较，因为它们各自卡在设计流程的不同阶段。所以不论是在工具的选择上，还是对AI的态度上，都取决于你当前的实际需求和工作习惯。说明：本文基于公开功能信息及实际使用体验整理，内容仅用于工具能力对比与经验分享，不构成工具选型或商业推荐。