UDP和运营商有什么关系？这个问题有点大且突兀。只要不是在三大运营商上班的，其实我们都是端到端用户，而端到端用户对于网络的认知必然是盲目的，我们不知道路由器对我们的流量做了什么，我们更没有能力去控制它们，我们只能猜测。本来一个技术范畴的讨论一旦涉及到了猜测，就不是技术讨论了，而是社会学讨论，这往往会带来无休止的辩论，争吵，在此其中，独占鳌头的往往不是靠技术实力，而是靠口才和措辞，或者还有夹杂着各种

例如，空间维度的内存碎片，磁盘碎片皆为统计矩，它们便可采用算法去整理对齐，而算法本身就是时间的序列，对时间维度的统计矩本身就无能为力。若没有额外信息注入，最终，信息的不确定会转化为无效的，盲目的等待，即时间。光介质的不纯净导致不确定的折射反射率，以及链路层的动态事件，软件处理的指令周期波动，操作系统不确定的调度时机，不确定的突发排队，，在上下行的带宽是不对称的，这背后有一个非常高效的逻辑，多对一要

熟悉IPv4的肯定知道IP分片这个特性，它在某种意义上让应用程序忘记了数据包还有大小这个属性，也就是说，应用程序可以发送小于IP头规定的最长65535字节的任意大小的数据包。IPv4严格采纳分层模型，让路径MTU这种事做到对应用程序完全透明而无感知。如果路径MTU太小不足以让大数据报文通过，那么 分片 这种机制便开始起作用。IP分片是自动进行的，假设有下面的IP报文序列要发送：P1-P2-P...

这是一个令人愉快的周末，老婆上周从上海回来，这周末小小幼儿园组织去坪山秋游，比较远，因此大家都必须早早起来，而我更加有理由起床更早一些来完成这篇短文，因为要出去一整天，如果早上起不来，一天都没什么时间了。        另外，最近有人问我，为什么我总是喜欢在技术文章后面加一些与技术毫不相关的话，我说，咱们小时候学古文的时候，那些古代的作者不也是喜欢在文章最后写一段毫不相关的“呜呼...”“嗟夫..

我一再强调，BBR算法是个分界点，所有的TCP拥塞控制算法，被分为BBR之前和BBR之后的(其实发现，这并不是我个人的观点，很多人都这么认为，所有想写本文探个究竟)。当然这里的”所有“并不包括封闭的那些算法，比如垃圾公司Appex的算法，或者伟大的垃圾微软的算法。任何的算法都内含了一个进化的过程，CUBIC和Reno看起来非常不同，但是却属于同一个思想，因此可以说，CUBIC是Reno的高级版本，

一个网卡可以配置多个ip地址，其中同一子网只有一个是主ip地址，同一子网别的ip地址全部都是辅ip地址，分为主次地址完全是为了管理的方便，之所以存在主辅地址主要是为了两种需求，其中之一是为了在共享介质上构建不同的子网，我的另一篇文章《从ip addr add和ifconfig的区别看linux网卡ip地址的结构》中详细叙述了这种情况，这种共享介质的网络完全是一种很邋遢的网络，标准要求数据跨越子网必

<br />很多人一提到安装linux和windows双系统就会想到单独将磁盘划一个分区给linux，如果一块磁盘上已经安装了windows，并且所有分区都有数据，那就麻烦了，即使有了单独的分区，还需要安装grub，然后在grub中选择启动linux还是启动windows。<br />     其实没有这么麻烦，完全可以将linux安装在windows的分区上。将linux和windows“安装”

突然发现一场战争刚刚过去，自己没有来得及参战，战利品当然就没有机会了，不过观战也是不错的选择。这篇帖子讨论的非常不错，大家都阐述了自己的观点，值得一看前面写过一些文章来讨论人工智能，我的观点就是以当前纯算法的努力实现真正的人工智能几乎不可能，突然发现一个帖子，里面阐述的更加具体了一些，大家都发表了自己的意见，很激烈。本贴子主要的观点有随机和进化，我也比较认同这二者，因此我更有必要收藏它了。

突然发现一场战争刚刚过去，自己没有来得及参战，战利品当然就没有机会了，不过观战也是不错的选择。这篇帖子讨论的非常不错，大家都阐述了自己的观点，值得一看前面写过一些文章来讨论人工智能，我的观点就是以当前纯算法的努力实现真正的人工智能几乎不可能，突然发现一个帖子，里面阐述的更加具体了一些，大家都发表了自己的意见，很激烈。本贴子主要的观点有随机和进化，我也比较认同这二者，因此我更有必要收藏它了。

写这篇文章有四个理由。周一下午一个僵死一年的传输优化群突然有人问 BBR 的问题，没什么人接话；我每周五晚上到周日早晨都会写网络方面的随笔记录并分享在 pyq，经常有人评论 AI 如何，我颇为不屑；周四早上看，已经很少有我精通的了；我并不好奇当今几乎所有的招聘以及各个技术群的话题都与大模型相关，我担心的是如果不去擦点边，将来会很艰难，甚至群里瞎扯淡都插不上话，所以我花了点时间浏览了。