在建立了大语言模型的评估体系和数据集之后：接下来的关键问题是：该如何评估模型的表现。这不仅包括选择哪些指标来衡量模型的能力，还涉及评估的具体方式和过程。换句话说，评估方法就是要回答“大模型好不好、哪里好、怎么知道好”的问题。

1 评估指标

在传统的自然语言处理（NLP）时代，算法通常只针对某一个具体任务，比如情感分析、命名实体识别或机器翻译等，因此评估方法也比较单一，一个指标往往就能反映模型的好坏。
但随着任务类型的增多，不同任务之间的评估方式差异越来越大。例如，HELM 评估体系整合了 NLP 领域的多个评估数据集，覆盖了 42 类任务场景，却需要 59 种不同的指标 来全面衡量模型表现，可见大模型的评估已经变得极为复杂。

下面我们从三个角度来看看常见的评估方式。

（1）分类与回归任务的评估

分类任务 是指让模型把输入内容归入不同的类别，比如判断一句评论是“正面”还是“负面”，或者把一篇新闻分成“体育”“经济”“科技”等类型。
衡量这类任务的常用指标包括：

• 准确率（Accuracy）：预测对了多少；
• 精确率（Precision）：预测为正的样本中，有多少是真的；
• 召回率（Recall）：所有真实为正的样本中，有多少被预测出来；
• F1 曲线：综合观察模型在不同阈值下的表现。

回归任务 则是预测一个连续数值，比如作文自动打分（1 到 10 分）或情感强度评分。常见指标包括：

• 平均绝对误差（MAE）：预测值与真实值的平均偏差；
• 均方误差（MSE） 和 均方根误差（RMSE）：更关注偏差较大的样本；
• 平均绝对百分比误差（MAPE）：适合带比例意义的场景。

这些指标在机器学习中非常经典，是模型性能评估的基础。

（2）语言模型的评估

语言模型的核心任务是“预测下一个词”。
评估它是否“懂语言”，最常见的两种指标是：

• 交叉熵（Cross-Entropy）：衡量模型预测的概率分布与真实分布的差距；
• 困惑度（Perplexity）：衡量模型“惊讶”的程度，也就是它对下一个词预测得有多确定。

举个比喻：
一个困惑度低的模型，好比一个“心里有数”的人；
困惑度高的模型，则常常“猜不准”，显得很困惑。

一般来说，交叉熵和困惑度越小，说明模型的语言理解能力越强。

（3）文本生成任务的评估

当模型需要“写出”一段文字，比如翻译或摘要生成时，评估就更复杂了。
因为语言的表达方式多种多样，同一个意思可以有很多不同说法。

🈯 机器翻译：BLEU 指标

BLEU（Bilingual Evaluation Understudy）用来衡量机器翻译结果与参考译文的相似度。
它计算生成译文中有多少词组（n-gram）出现在标准译文中，并通过一个惩罚因子控制“过短译文”的情况。
分数范围是 0 到 1，越接近 1 表示翻译越好。
简单来说：BLEU 更关注“精确率”——机器翻译输出的内容中，有多少是对的。

🧾 摘要生成：ROUGE 指标

ROUGE（Recall-Oriented Understudy for Gisting Evaluation）则用于评估自动摘要的质量。
它和 BLEU 类似，但更关注“召回率”——标准摘要中的信息，有多少被机器摘要覆盖。
其中最常用的有：

• ROUGE-N：统计 n-gram 的匹配比例；
• ROUGE-L：计算最长公共子序列（LCS），更能捕捉句子层面的相似度。

举个例子：
标准摘要是 “there is a dog in the garden”，
机器摘要是 “a dog is in the garden”。
ROUGE 指标会计算两者中匹配的词和词组比例，从而得到一个量化得分。

2 评估方法

当我们在评估一个大语言模型（LLM）时，该如何判断它的输出到底好不好？

不同的任务需要不同的评估方式。比如：

• 分类任务可以直接比对答案对不对；
• 生成任务（比如写文章、回答问题）则更复杂，因为“好”不仅仅是“对”，还包括是否自然、是否有逻辑、是否有深度。

因此，在大语言模型的评估中，研究者通常采用三种主要方法：
👉 人工评估、
👉 大语言模型评估
👉 对比评估

下面我们分别看看它们的特点。

（1）人工评估：最“靠谱”、也最“费力”的方法

人工评估就是请人来打分。听起来简单，但其实是目前最接近真实使用体验的评估方式。
评估者可以从语言流畅度、逻辑合理性、知识准确性等多个角度，对模型的输出进行细致评分。

人工评估有明显的优点：

• 贴近人类直觉：人能判断文本是否自然、有逻辑、有深度；
• 适用性强：几乎任何任务都能评估。

但也有缺点：

• 主观性强：不同评估者可能有不同理解；
• 成本高、周期长：需要耗费大量时间、人力和金钱。

🧩 人工评估的几个关键点

• 谁来评？

• 专家评估：由领域专家完成，专业但成本高；
• 众包评估：通过平台让大量普通人快速参与；
• 用户评估：由系统的真实使用者打分，能反映实际体验。

• 怎么打分？
  常用的是“李克特量表”（Likert Scale），比如 1～5 分制：

• 1 分表示“很差”，5 分表示“非常好”。
  可用于评估语言流畅度、语法正确性、内容完整性等。

• 给不参考 vs. 给参考
  有时评估者会被提供参考答案或上下文（比如题目背景），以便更好地判断输出是否合理。
• 绝对评估 vs. 相对评估

• 绝对评估：只看系统输出本身（如“这段话写得好吗？”）；
• 相对评估：比较不同系统的结果（如“哪个回答更好？”）。

• 是否要求解释
  有的评估还要求评估者说明理由，比如为什么打 4 分。这能帮助开发者理解模型问题，但会增加评估负担。

📊 如何整合多个人的评分？

通常我们不会只听一个人的意见，而是让多个评估者评分后综合结果。
常见方法包括：

• 平均分法（MOS，Mean Opinion Score）：取所有评分的平均值；
• 中位数法：取中间的那个分数，避免极端值影响；
• 多数表决法：看哪个分数出现次数最多。

此外，还需要衡量评估者之间的一致性。
如果大家打分差异很大，说明任务定义或评估标准可能有问题。
这通常用以下统计指标衡量：

• 一致性百分比：简单看有多少评估结果一致；
• Cohen’s Kappa：用于两个评估者之间一致性的统计方法（0.6 以上表示一致性好）；
• Fleiss’ Kappa：扩展版本，用于三个或更多评估者。

（2）大语言模型评估：让模型“评自己”

人工评估虽然准确，但太慢。于是，研究者想到：

“既然大模型这么强，那能不能让模型自己来评？”

于是就有了大语言模型评估（LLM Evaluation）。

这种方法就是让一个强大的模型（如 GPT-4）充当“评审员”。
它会根据事先编写的评估指令，对另一模型生成的文本进行打分。

例如，我们可以让模型用五分制打分：

“请你根据语法正确性、连贯性、喜好度和相关性，对以下故事片段打分。”

这样，大语言模型就能像人一样，给出详细的评分和解释。

研究发现，LLM 评估的结果与人工评估高度一致，而且速度更快、成本更低。
尤其在那些没有标准答案的任务（如开放对话、创意写作）中，LLM 评估非常有用。

（3）对比评估：到底哪个模型更强？

有时我们不是要判断一个模型“好不好”，而是想知道——

“A 模型和 B 模型，哪个更强？”

这就需要对比评估。

最常见的方法是麦克尼马尔检验（McNemar Test）

这是一种统计学方法，用来比较两个分类模型在同一测试集上的表现是否存在显著差异。

它的原理很简单：
假设我们有两个模型，分别在同一批样本上预测对或错。
如果两个模型的结果大多数都一样（同时对或同时错），说明它们性能相近；
但如果一个模型常常在另一个出错时答对，那么两者就可能真的有差距。

麦克尼马尔检验会用一个“卡方值”计算这个差异，并判断是否具有统计显著性（通常显著性水平设为 0.05）。
如果 p 值 < 0.05，就说明两个模型性能差异显著。

总结：

方法类型	优点	缺点	适用场景
人工评估	最贴近人类判断，结果权威	成本高、速度慢	高质量研究、主观任务
大语言模型评估	自动化、效率高、结果稳定	依赖评估模型质量	大规模评估、无标准答案任务
对比评估	可量化比较系统差异	只适用于成对比较	模型版本对比、A/B测试

如何学习大模型 AI ？

我国在AI大模型领域面临人才短缺，数量与质量均落后于发达国家。2023年，人才缺口已超百万，凸显培养不足。随着Al技术飞速发展，预计到2025年，这一缺口将急剧扩大至400万，严重制约我国Al产业的创新步伐。加强人才培养，优化教育体系，国际合作并进，是破解困局、推动AI发展的关键。

但是具体到个人，只能说是：

“最先掌握AI的人，将会比较晚掌握AI的人有竞争优势”。

这句话，放在计算机、互联网、移动互联网的开局时期，都是一样的道理。

我在一线互联网企业工作十余年里，指导过不少同行后辈。帮助很多人得到了学习和成长。

我意识到有很多经验和知识值得分享给大家，也可以通过我们的能力和经验解答大家在人工智能学习中的很多困惑，所以在工作繁忙的情况下还是坚持各种整理和分享。但苦于知识传播途径有限，很多互联网行业朋友无法获得正确的资料得到学习提升，故此将重要的AI大模型资料包括AI大模型入门学习思维导图、精品AI大模型学习书籍手册、视频教程、实战学习等录播视频免费分享出来。

2025最新大模型学习路线

明确的学习路线至关重要。它能指引新人起点、规划学习顺序、明确核心知识点。大模型领域涉及的知识点非常广泛，没有明确的学习路线可能会导致新人感到迷茫，不知道应该专注于哪些内容。

对于从来没有接触过AI大模型的同学，我帮大家准备了从零基础到精通学习成长路线图以及学习规划。可以说是最科学最系统的学习路线。

针对以上大模型的学习路线我们也整理了对应的学习视频教程，和配套的学习资料。

大模型经典PDF书籍

新手必备的大模型学习PDF书单来了！全是硬核知识，帮你少走弯路！

配套大模型项目实战

所有视频教程所涉及的实战项目和项目源码等

博主介绍＋AI项目案例集锦

MoPaaS专注于Al技术能力建设与应用场景开发，与智学优课联合孵化，培养适合未来发展需求的技术性人才和应用型领袖。

这份完整版的大模型 AI 学习资料已经上传CSDN，朋友们如果需要可以微信扫描下方CSDN官方认证二维码免费领取【保证100%免费】

为什么要学习大模型？

2025人工智能大模型的技术岗位与能力培养随着人工智能技术的迅速发展和应用 ， 大模型作为其中的重要组成部分 ， 正逐渐成为推动人工智能发展的重要引擎 。大模型以其强大的数据处理和模式识别能力， 广泛应用于自然语言处理 、计算机视觉 、 智能推荐等领域 ，为各行各业带来了革命性的改变和机遇 。

适合人群

• 在校学生：包括专科、本科、硕士和博士研究生。学生应具备扎实的编程基础和一定的数学基础，有志于深入AGI大模型行业，希望开展相关的研究和开发工作。
• IT行业从业人员：包括在职或失业者，涵盖开发、测试、运维、产品经理等职务。拥有一定的IT从业经验，至少1年以上的编程工作经验，对大模型技术感兴趣或有业务需求，希望通过课程提升自身在IT领域的竞争力。
• IT管理及技术研究领域人员：包括技术经理、技术负责人、CTO、架构师、研究员等角色。这些人员需要跟随技术发展趋势，主导技术创新，推动大模型技术在企业业务中的应用与改造。
• 传统AI从业人员：包括算法工程师、机器视觉工程师、深度学习工程师等。这些AI技术人才原先从事机器视觉、自然语言处理、推荐系统等领域工作，现需要快速补充大模型技术能力，获得大模型训练微调的实操技能，以适应新的技术发展趋势。
  

课程精彩瞬间

大模型核心原理与Prompt：掌握大语言模型的核心知识，了解行业应用与趋势；熟练Python编程，提升提示工程技能，为Al应用开发打下坚实基础。

RAG应用开发工程：掌握RAG应用开发全流程，理解前沿技术，提升商业化分析与优化能力，通过实战项目加深理解与应用。

Agent应用架构进阶实践：掌握大模型Agent技术的核心原理与实践应用，能够独立完成Agent系统的设计与开发，提升多智能体协同与复杂任务处理的能力，为AI产品的创新与优化提供有力支持。

模型微调与私有化大模型：掌握大模型微调与私有化部署技能，提升模型优化与部署能力，为大模型项目落地打下坚实基础。

顶尖师资，深耕AI大模型前沿技术

实战专家亲授，让你少走弯路

一对一学习规划，职业生涯指导

• 真实商业项目实训
• 大厂绿色直通车

人才库优秀学员参与真实商业项目实训

以商业交付标准作为学习标准，具备真实大模型项目实践操作经验可写入简历，支持项目背调

大厂绿色直通车，冲击行业高薪岗位

文中涉及到的完整版的大模型 AI 学习资料已经上传CSDN，朋友们如果需要可以微信扫描下方CSDN官方认证二维码免费领取【保证100%免费】