在设置中可以添加System Prompt，让AI更好地理解和需求。比如我添加了：你是一名资深产品经理和UI设计师，正在帮助用户设计高保真原型。你非常注重用户体验和界面细节，能够产出符合现代设计规范的原型。你会主动思考用户需求，提出改进建议，而不仅仅是执行指令。这样Cursor的回答会更符合产品经理的思维方式！天呐！用Cursor设计原型的过程简直太神奇了！​速度惊人：从想法到高保真原型，只需要几

不要指望用一个项目走完所有路，而是让每一个项目，都比上一个项目聪明一点。聪明一点，意味着下一次再启动「AI+合同」项目时，你已经不再是站在一片空白的山脚下，而是有了一些可以信赖的「路标」：有一套被实践过的条款库和风险视图，可以直接拿来复用；有一张跑通过的任务流蓝图，知道先修哪一段、暂缓哪一段；有一座正在成形的能力工厂，可以为新场景持续供能，而不是每次都各接一套一次性的接口。聪明一点，也意味着你和团

在大部分企业里，今天你能看到的合同系统，长得都很像一代 OA（比如蓝凌、泛微等）：左侧是一整棵功能树，合同管理只是其中一个分支；点进去之后，又是子菜单、子模块、配置中心、台账视图……对一线业务和法务来说，使用路径往往是：先找到「合同登记」菜单，再在一张张表单里补字段，记住要去哪个页面发起会签、在哪个列表里查进度。如果中途领导提出修改意见，还要自己在多个页面之间来回跳转。系统的复杂度，被完整地转嫁给

AI 合同能力应该被拆成哪些组件？如果只从技术栈出发，很容易陷入模型、参数、框架的泥潭；每一块能力究竟在哪个环节发挥作用；它能不能在多个系统里反复复用，而不是绑死在某一套壳里；它能不能被清晰地描述、度量、计价和演进。你终究要从“堆功能”走向“供能力”。当主干系统敢于做减法，把自己聚焦在流程、数据、权限和集成；当能力提供方愿意做加法，把一块块成熟的 AI 能力打包成组件、基座和生态；当产品经理习惯用

低代码主干系统应该怎么长，才不变成“另一套 OA”？第一，它要敢于接住合同管理里那些最难搞的“骨架问题”——生命周期、数据模型、权限、审计、集成，而不是只做几个好看的页面模板；第二，它要把绝大部分复杂度“吃”在平台内部，让业务方和顾问看到的是可以操作的组件和任务流，而不是一大堆技术细节；第三，它要提前为 AI 预留好节点和护栏，让智能能力进来时，有地方插、有规则管。在这个意义上，低代码不是“卖点”

表面上看，这极大提升了起草速度。但如果你稍微往后退一步，会发现两个问题：第一，我们真的知道 AI 写的东西里，有哪些是对的、哪些是错的、哪些是编的么？第二，当人类在 AI 草稿上反复修改之后，谁还记得原来版本和现在版本到底差在哪里？如果这两个问题回答不好，所谓的效率提升，很可能会变成风险转移：从写得慢变成错得快、改不清楚。

从宏观来看，合同、文档、招采这些领域未来几年一定会继续上新系统、上新平台，主干长什么样，各家有各家的打法；能力要足够专业、足够稳定，能扛得住生产环境的规模和复杂度；能力要以组件形式存在，能被各种系统按需调用，而不是绑死在某一个界面里；能力要尊重数据主权，能在企业自有环境里扎根，而不是飘在外面的黑箱服务。肇新文档比对组件，正是在这三个前提之下被打磨出来的。它不试图替代你的 OA、合同系统、招投标平台

回到文章最初的问题：“AI 时代，合同管理系统该怎么做，产品经理应该怎么想？结合市场数据和案例，我的答案可以压缩成三个层次来理解。首先，合同不只是文档，而是企业经营规则与风险边界的载体。传统“电子档案柜 + 审批流”的系统，只解决了“有无”的问题，没有解决“好不好”的问题。其次，下一代合同管理系统，应该是“主干系统 + 能力组件”的集合。主干负责全生命周期和数据底座，能力组件（无论来自泛微这类平台

这一现状为人工智能技术在合同审查领域的应用提供了广阔空间，通过自动化审查流程实现效率提升、成本优化和风险控制的三重目标。通过模型集成技术，系统能够综合各算法的优势，在保证审查准确性的同时处理合同文本的多样性。值得注意的是，模型的选择和调优需要紧密结合法律专业知识，确保数学建模能够准确反映法律规则的内在逻辑。不同的机器学习算法针对合同审查中的各类问题提供了解决方案，这些算法通过数学建模将法律规则和商

那时的合同管理还停留在纸质台账阶段，工程项目的合同条款动辄上百页，人工核对耗时费力，一个数据错误就可能导致数百万的损失。当大模型技术将合同风险预测准确率推至95%以上时，中小企业已不再是行业的旁观者——它们正借助开源之力，在AI浪潮中书写自己的“颠覆者剧本”。• 平台化趋势：可能出现“合同管理应用商店”，中小企业可灵活采购AI模块（如“招投标合规检测”“跨境合同本地化”）；• 策略：聚焦软件合同商