从结果看，这个工具在工程上值得展开的，是一组清晰的坐标模型与产品形态决策。多显示器、per-monitor DPI、Avalonia 坐标模型这三者之间的关系是最容易出 bug 的地方，处理的核心思路是"全程 DIP、落地才转物理"，所有几何在 DIP 空间内运算，最后在写入/裁剪时统一换算到物理像素——这一决策直接消除了 90% 的高 DPI 适配问题。产品形态上则要克制，不堆长截屏、滚动截屏、

战术设计回答的是："在一个限界上下文内，对象应该如何组织，业务规则应该放在哪里？业务主权：业务建模应当凌驾于技术实现之上。永远不要让数据库 schema 反向定义你的业务模型。内核独立：领域是架构中唯一稳定的资产。确保它被“保护”在层层技术细节之内，不受外壳变迁的影响。价值驱动：DDD 是一套应对复杂性的方法论。在享受其带来的清晰边界时，必须时刻警惕过度设计的陷阱。只有当业务价值的增益超过架构维护

类加载器的双亲委派模型在 JDK 1.2 时期被引入，并被广泛应用于此后几乎所有的 Java 程序中，但它并不是一个具有强制性的约束力的模型，而是 Java 设计者们推荐给开发者的一种加载器实现的最佳实践。一、类加载器Java 虚拟机设计团队有意把类加载阶段中的 “ 通过一个类的全限定名来获取描述该类的二进制字节流 ” 这个动作放到 Java 虚拟机外部去实现，以便让应用程序自己决定如何去获取所需

Schema 里没有的字段，LLM 就不会考虑。单一 LLM 调用试图完成"理解输入 + 规划内容 + 格式化输出"三件事，每一步的失败都会污染下一步。用一个万能 prompt 处理所有类型的输入，必然在边缘情况翻车。Prompt 系统上线后，你如何知道它在"想什么"？每个 Section 是一行代码，清晰、可调试、可单测。（超时、限流、格式错误、返回空内容、模型不可用）。LLM 的角色是"内容顾

最近在研究 Multica，一个把 Agent 塞进任务板的协作平台。用了一段时间，我觉得有点意思，但终究只是过渡形态，不是终局。它解决了一个真实问题，但解决方式是把团队装进平台的固定流程里。7 个预设状态、固定的 issue 模型、被动的看板，团队需要适应这套结构才能用起来。但真实工作的协作比这复杂多了。一个招投标团队和一个软件开发团队，工作流的结构完全不同，甚至在同一个团队里，不同类型的任务也