windows是完全按照模块化设计的，那么它很重要的一个概念就是“交互”。在linux中，没有所谓的“交互”，如果非要对应一个，那么交互就是函数 调用，而windows的内核却不是这样简单。这也许就是宏内核和微内核的区别吧？windows是一个基本的c/s模式的系统，内核里面也不乏这样的例 子，到处都是c/s的影子，不信你看，到处都是xx管理器。所以如果一个模块需要一个服务，那么它就得请求一个服务（消息传递？）。

windows中将硬件中断和部分系统级别的软件执行绪都抽象成中断，比如如果需要重新调度，那么就请求一个DISPATCH_LEVEL级别的中断，但 是如果当前正在执行更高级别的中断，那么这个请求将被排队。直到irql降低到DISPATCH_LEVEL之下。这就是说在 DISPATCH_LEVEL之上是不会发生线程切换的；另一个例子，考虑缺页异常，缺页异常被影射到DISPATCH_LEVEL优先级，也就是说在 DISPATCH_LEVEL之上的程序如果产生缺页中断，那么内核将崩溃。

windows的这种做法有很多优点，比如：还记得linux的自旋锁吗？在单处理器环境下，如果内核非抢占，那么什么也不做，如果内核可抢占，那么就禁 用抢占，这是linux的实现，在windows中根本没有那么复杂，实际上就是一句话就可以实现和自旋锁一样的效果，就是将cpu提升到 DISPATCH_LEVEL优先级（限于单处理器，这就禁用了抢占）。但是windows的这种做法也有弊端，就是越往上irql，就有越少的内核函数 可供使用，比如在isr里面就不能用分页内存，不能切换线程。两种系统孰好孰怀，这是很愚蠢的问题，只能说windows的实现更加自洽（少量原则决定一切），而linux实现或许更加灵活