事件分析

尽管去年内，《绿盟科技 2019 物联网
安全年报》[6]建议厂商和用户避免在互联网中暴露 UPnP 服务， 但根据绿盟威胁情报中心显示，2020 年全球仍有近数百万台开启了 UPnP 服务的设备暴露在互联网中。 研究人员认为，一旦相关漏洞被披露，僵尸网络可能很快就会加以利用并发起反射攻击，这种新型反射 攻击，将给防护带来一定的困难。诚然 UPnP 服务对方便设备间互联互通
有极大帮助，但其过于庞大的协议簇，从设计到实现均可能 存在各种缺陷，防止 UPnP 服务被黑客利用仍需 OCF、设备厂商、运营商和用户多方共同努力。### 　BadPower ：让快速充电器
变成手机电脑杀手#### 　事件回顾
2020 年 7月 15 日，腾讯安全玄武实验室发布了一项命名为“BadPower”的重大安全问题研究报告 [9]。 报告指出，市面上现行大量快充终端设备存在安全问题，攻击者可通过改写快充设备的固件控制充电行 为，造成被充电设备元器件烧毁，造成严重的后果。据保守估计，受“BadPower”影响的终端设备数 量可能数以亿计。
具体的，腾讯玄武安全实验室对市面上 35 款支持快充技术的充电器、充电宝等产品进行了测试， 发现其中 18 款存在安全问题。攻击者可利用特制设备、手机、笔记本等数字终端来入侵快充设备的固件， 控制充电行为，使其向受电设备供过高的功率，从而导致受电设备的元器件击穿、烧毁，还可能进一 步给受电设备所在物理环境造成安全风险。攻击方式包括物理接触和非物理接触，有相当一部分攻击可 以通过远程方式完成。在玄武实验室发现的 18 款存在 BadPower 问题的设备里，有 11 款设备可以通 过数码终端进行无物理接触的攻击。腾讯安全玄武实验室已于 3 月 27 日将“BadPower”问题上报给 国家主管机构 CNVD，同时也在积极和相关厂商一起推动行业采取积极措施消除 BadPower 问题。小米 和 Anker 也对这次研究工作做出了贡献，另在未来上市的快充产品中也会加入安全检测环节。

原理简述

正常情况下，对不支持快充的受电设备，快充设备会默认对其供 5V的供电电压。但通过改写快 充设备内控制供电行为的代码，就可以让快充设备对这些仅能接受 5V电压的受电设备输入最高 20V 电 压 ,从而导致功率过载。即使对支持快充的受电设备，被控制后的恶意充电设备也可以在电力协商中告
诉受电设备自己将会供 5V电压，但实际却供 20V 电压。所有存在 BadPower 问题的产品都可通过特制硬件进行攻击，其中有相当一部分也可通过支持快充协议的手机、平板电脑、笔记本电脑等普通终 端进行攻击。
通过特制硬件发起的 BadPower 攻击过程如下：

1. 攻击者用伪装成手机的特制设备连接充电器的充电口，入侵充电器内部固件。
2. 当用户使用被入侵的充电器给其它设备充电时，充电器对受电设备进行功率过载攻击。
   通过普通终端进行的 BadPower 攻击过程如下：
3. 攻击者通过某种方式入侵用户的手机、笔记本电脑等终端设备，在其中植入具有 BadPower 攻 击能力的恶意程序，使该终端设备成为 BadPower 的攻击代理。
4. 当用户将终端设备连接充电器时，终端设备里的恶意程序入侵充电器内部固件。
5. 当用户再次使用被入侵的充电器给设备充电时，充电器会对被受电设备进行功率过载攻击。

事件分析

BadPower 不是传统网络安全问题，虽然不会导致数据隐私泄露，但会给用户造成实实在在的财产 损失，甚至更糟糕的情况。BadPower 再次醒我们，随着信息技术的发展，数字世界和物理世界之间 的界限正变得越来越模糊。之前我们知道工业控制系统、车联网系统的漏洞和威胁可能会影响物理世界， 但这些似乎距离大多数人比较遥远，但是其实像充电器这种人人都有、不起眼的小东西也可能打破数字 世界和物理世界之间的结界。

特斯拉废弃零件泄露隐私，谁为用户隐私买单？

事件回顾

在使用特斯拉车载信息娱乐服务前，用户必须输入详细的个人信息，存储这些信息的媒体控制单元 或许正在成为用户隐私数据泄露的源头。2020 年 6 月，国外黑客发现，从废弃的特斯拉媒体控制单元 （MCU）中，能够获取到之前设备所有者的隐私信息。

原理简述

据外媒报道，特斯拉服务中心清除废旧零部件之中的数据时，技术人员被告知要在零部件报废之前进行物理损毁。特斯拉官方程序的要求是，在将拆下的媒体控制单元扔进垃圾桶之前，工作人员需要确 认接口是否被彻底毁坏。但是，用锤子敲击后的零部件外壳被损坏，内部的数据却未被破坏，依然能够 在线上出售。
国外黑客格林从购物网站 eBay 上购买了一个废弃的媒体控制单元，这些零件在网上售卖的价格从 150 美元、200 美元到 300 美元、500 多美元不等。尽管这些废弃的零件已经被特斯拉技术人员手工销 毁，但它仍然留有大量用户隐私数据，包括手机通讯录、通话记录、日历项目、WiFi密码、家庭住址、 导航去过的地点等。

事件分析

随着汽车智能化、网联化技术快速深入发展，汽车内车机、控制器甚至是车外未来的基础设施以及 云端内个人隐私的数据会日益庞大，数据种类也会越来越多。这些数据带给我们安全驾驶以及出行便利 的同时，隐私泄露的风险也在加大。除了软硬件、云端方面的技术防护手段之外，隐私防护也需要标准、 法律、法规相配合，需要多方协同努力、长期研究。

智能门锁暗藏的物联网安全危机

事件回顾

在物联网时代，智能门锁的普及率已经越来越高了，但智能门锁真的的安全吗？ U-Tec UltraLoq 是 众筹平台 Indiegogo 上的一款热门产品，现已在亚马逊等电商平台零售。这款锁拥有一些高级功能， 包括指纹读取器、反窥视触摸屏，以及通过蓝牙和 WiFi的 APP 端控制等。2020 年 8 月，Tripwire 的 研究人员 Craig Young 发表了一篇博客，披露了其存在错误配置和其他安全问题，使得攻击者仅用一个 MAC地址就可以窃取解锁令牌 [10][11]。

原理简述

Young 首先在物联网搜索引擎 Shodan 中搜索与 U-Tec 和供应商使用 MQTT相关的词条，MQTT是 物联网设备中用于在节点之间发布 -订阅、交换数据的协议。例如，智能恒温器的传感器可以传输与特 定房间中的供热有关的数据，而智能锁可以使用 MQTT记录用户及其访问活动，研究员发现 UltraLoq 智能锁使用邮箱和 mac 地址连接 MQTT Brokers 如图 1.1 。

图 1.1　使用邮箱和 mac 地址连接 MQTT Brokers
研究人员连接到智能锁 MQTT服务端，在了一个包含 UltraLoq Amazon-hosted 代理的主题名称 发现了客户 ID，于是他购买了一个相关型号的 UltraLoq 智能锁，并监听其通过 MQTT发送的消息。 Young 发现了一个“在解锁过程中重复的消息流”，并且利用脚本重放该数据包，结果发现只需要知道
该设备的 MAC地址能打开智能锁，事实上，设备的 MAC地址在相关 MQTT主题中就可以轻松获取到。
2019 年 11 月 10 日，Craig Young 向 U-Tec 告知他们的云服务给用户带来巨大安全风险，U-Tec 随 后做了相关的补救措施，包括：已关闭端口 1883，开启端口 8883 是经过身份验证的端口、已关闭未 经身份验证的用户访问等，但是这些措施实际上并没有完全解决问题。Young 再次发文表示，此次事件 的主要问题是 U-Tec 专注于用户身份验证，但未能实现用户级访问控制，并且演示了匿名账户都可以与 任何其他用户的设备连接并交互，如图 1.2 。
图 1.2　使用 HTTP Canary 嗅探账号和密码
几天后，U-Tec 宣布已经实现用户隔离，而 Craig Young 也发现攻击者确实不能在 MQTT的主题之 间发布消息了，但其实并没有完全解决该款智能门锁的安全问题。在 2019 年 6 月 Pen Test Partners 报道称，在 UltraLoq 智能门锁中曾发现大量严重安全问题，涉案及 API、BLE 密钥、存储等多个层面的漏 洞 [12]。

事件分析

除了到的智能门锁，其实每天都有大量没有进行安全测试的物联网设备上市或上线，消费者必须 意识到这个逐渐累积的风险。即使是门锁这样的关键安全系统，满足的网络安全规范和要求也很少，相 关安全监管更少。正如我们在 Mirai 和其他物联网僵尸网络中所看到的那样，互联网上的各类智能设备， 例如智能灯泡、智能冰箱、智能音箱、摄像头等，在发生故障或被大规模劫持时也会造成严重破坏，并 且目前的威胁或许只是冰山一角。

蓝牙冒充攻击（BIAS），无线安全不可忽视

事件回顾

研究人员 Daniele Antonioli 于 2020 年 5 月披露了一个蓝牙协议栈漏洞，攻击者可以利用这个漏洞 伪造并欺骗远程配对的蓝牙设备，其危害性影响数十亿蓝牙设备。
蓝牙协议被广泛应用于数十亿台设备中，其中包含了多种身份验证过程。两个蓝牙设备如果要建立 加密连接，则必须使用密钥互相配对。
在两个蓝牙设备成功配对之后，下一次
它们就能够不经过配对过程而重新连接。
BIAS攻击就是利用了这个特性。

参考资料

绿盟 2020物联网安全年报

友情链接

GB-T 24363-2009 信息安全技术 信息安全应急响应计划规范