这几天研究了十几款低代码工具：

iVX 活字格 无远 牛刀 APICloud 氚云 宜搭云 明道 Power Apps 天翎 云表 workfine fineReport 魔方网表 炎黄盈动|AWSPaaS 红圈

各低代码平台

如何分析这些不同类型的产品呢？我总结了几个点，希望对大家有帮助：

• 看这个产品到底能做什么？
• 能做成什么样子？
• 特别是支持的应用场景有哪些？
• 支持系统有哪些？

A 看看网站或自身有没有什么页面是通过自身的平台开发的？如果自己平台都没有使用又怎么放心给用户使用呢？例如，iVX平台全系产品都是通过iVX自身迭代开发的、牛刀网站的大部分都是用自己的平台开发等等

B 看看应用是不是都长一个样？对于很多平台来说，偏模板属性，例如BI、报表等，看来看去就只能做成那个样子，至少说明应用的局限性或至少是前端能力比较弱。

C 调一个比较复杂的后台逻辑来看看，能不能通过非代码的方式来实现？或者看看，如果不写代码，最难能做成什么样？如果这部分没有验证过，后面对于具体项目开发，肯定是一个大坑。特别是低代码平台，由于可以引入代码来开发，好像成为了万能的工具，但其实这是由于代码本身就是万能的，而非平台之功。如果好的低代码平台，代码几乎是可以不用的（例如0代码），或者引入代码只是很少的辅助作用，因为平台能力本身很强。但是，如果平台是辅助，而代码开发是主体，那就本末倒置了，低代码平台就显得鸡肋。

---

• 看教程、看文档、看Demo、看模板，看学习资源是否完善？

A 看数量和规范程度，有些刚刚开始做的平台，这方面内容会非常少，导致无法自学；或者至少是在学习资源上没有下功夫。

B 看时间，时间越近越好，有些平台是已经做了很久，这本来是好事儿，说明积累时间长（因为低代码开发平台本来就是很有难度的事儿，很难短时间内做好）。但是，当我学习牛刀的时候，居然看到了2014年左右的教学视频，这个就让我比较震撼了，说明平台太长时间没有更新迭代了。课程方面，活字格还是做的不错的，课程很全面，除了官方发布的课程，还有用户的分享课程，课程内容更接近用户的需求。

---

• 看架构（整体架构、前端架构、后台架构）、看产品、看收费

A 看架构，首先看整体架构是B/S还是C/S，建议大家还是重点关注B/S架构的，毕竟C/S大家懂的，不光难看，而且确实这种产品早晚要被淘汰的，而且也不符合云计算的发展方向；前端架构最好是React的，当然VUE也还可以（对复杂单页应用React性能会更好一些）；后台最好不要是PHP的，或是绑定微软系的产品，例如绑定Azure、Excel、SQLServer、Access...这样系统灵活性就被框死了。

B 看产品，主要看一下产品设计、交互UI、弹框数量...等等产品属性的东西，好的产品总是提供一个最短路径给你，让你使用成本变得很低；如果产品设计不好，有可能做一个同样的东西，你要增加好几倍的操作，操作越多学习时间更长，而且犯错机会也会大好多倍。

C 看费用，这个大家都会看，这个就看大家的消费能力了，没啥好说的。就一点，通过看收费模式，基本可以确定这个产品是否是面向你们群体进行服务的，如果不是就不要尝试了。

---

接下来，重点来了，我把上面方法论在十几款产品上做了分析，同时还将所有产品，按用户类型分为两类：

适合开发人员使用

适合业务人员使用

一类是“适合开发人员用的”，这里的开发人员是说，学习和操作这个产品可能是一种单独的岗位分工——“开发”，甚至可以形成一种专门的职业（例如：产品、测试和设计师可以学一下，了解一下这个平台，但是兼职做这个平台开发我个人觉得不太合适）。但是，这个“开发”，并不一定要写代码，例如iVX系统，已经是一套完备的0代码开发体系，没有必要再写代码了，但是做的事情仍然是“开发”；活字格、无远等在管理系统的开发方面十分的便捷出色，同样做到了低代码可视化开发。

另一类是“适合业务人员用的”，这个就很好理解的，就是这种平台非常简单，学习一下也很快，业务人员可以直接操作，当然灵活性会稍微小一点儿，场景也会窄一些。

建议大家更具自身的场景需求去平衡这些各种因素，同时考虑到系统的可维护可扩展，“鱼和熊掌兼得”。