我的个人人工智能道德准则
基本假设
- 人工智能是一种可以用于好事或坏事的工具。法学硕士（及其所有生成表亲）本身并不是好或恶，尽管任何模型都可能通过其软件架构中内置的偏见或训练数据在结构上扭曲，这些偏见会严重偏向男性、白人、西方和异性恋规范。
人工智能中的偏见
重要的是要认识到偏差可能发生在人工智能管道的各个阶段。主要来源之一......
- 伤害存在于效应大小的同心“环”中。当我们考虑工具的道德使用可能是什么时，我们需要考虑直接伤害（对我自己、我的同事、我的个人朋友和家人）以及由此产生的间接伤害，这些伤害会波及到整个行业、系统和整个社会。从这个意义上说，行动在个人层面上可能是“中立的”或“好的”，但仍然会导致更大的、有害的整体趋势。
我在创意空间中人工智能的原则
初稿。当我一直在思考它时，可能会发生变化。
1. 如果我在上面写上我的名字作为作者或创作者，这意味着我没有使用人工智能在页面上写文字或输出艺术作品。这应该意味着我是创造者。这意味着核心思想是我的。或者这些想法从根本上源自其他人类来源（例如，当有人根据作者的引述写一篇回应文章时），正如我的经验所汇集的那样。无论哪种方式，该作品都是我的，并且有资格作为我的知识产权获得版权保护——这是人工智能生成的产品所不享有的权利。
我认为我们仍在纠结人工智能是否可以成为一个思考伙伴，并且是否仍然被认为是“100% 人类”。
对我来说，将自己命名为“作者”或“创作者”或“艺术家”应该意味着人脑和双手完成了大部分工作，但这个角色并不排除工具的帮助（甚至拼写检查也受益于 AI）。
区别是相当精细的;也许我们需要实施社会规范，即当人工智能参与为作品生成想法、代表作者将想法组织到框架和/或生成最终作品中的句子时，声明共同作者身份。
几周前，我与人工智能合作写了一整首关于工作中发生的反乌托邦事件的诗歌，这是一本非常棒的读物。老实说，我从中得到了很大的笑声。但我还没有发表它，如果我发表过，我会对读者诚实地说，我做了提示，但是一个人工智能法学硕士把这些词放在一起。也许那篇文章根本不需要发表，因为推动这部作品的不是我的劳动，甚至不是我的想法。是的，当我感到沮丧时，成为一种有趣和创造性的发泄方式;不应该成为我的知识产权或创作，我可以拥有并作为我的作品拥有版权。
我最喜欢的关于写作中人工智能的声明来自美国科幻作家协会 （SFWA），这是一个备受尊敬的作家社区，他们可能比大多数人更普遍地已经考虑了新技术对人类的更广泛影响。他们关于人工智能的陈述简短明了，但在这里并没有试图给出一个简单化的答案。
关于人工智能/机器学习使用的当前声明 - SFWA - 科幻与奇幻作家协会
SFWA 认为，有一些相关的历史悠久的原则可以帮助指导我们的社区通过理解和......
对于任何视觉艺术家来说，我认为保留人类创意所有权的原则意味着，如果实际媒体中不存在任何东西，使用 AI 生成参考图像可能是可以的......但追踪那个图像并称其为你的图像对我来说听起来像是一个谎言（就像手抄任何人的艺术作品并给自己贴上艺术家的标签是不道德的）。
这种立场是否意味着中途照片在道德上都是坏的？我不这么认为，但我也认识到这里存在内在的矛盾。我不愿意说“扩散生成的图像是邪恶的”。软件是一种工具。但是，如果我们不对这个工具进行监管，以至于它摧毁了实际插画家和艺术家的生计（这就是现在正在发生的事情），那就太愚蠢了。
值得一读（关于人工智能/艺术政策）：
政策反思：人工智能生成的艺术影响
人工智能 （AI） 几乎在每个行业都留下了自己的印记，创意艺术也不例外。从。。。
2. 为你做事的人工智能不会像与你一起思考的人工智能提出相同的道德问题。我相信，与人工智能共同思考和共同创造在艺术作品中占有一席之地，尽管解决这种伦理纠葛仍然忽略了围绕人工智能使用对能源消耗和自然资源影响的道德问题。
我觉得人工智能“和你在一起”比人工智能“为你工作”更好，因为一个让有创造力的人坐在驾驶座上，另一个把工作交给合成的非智能（我们不接近真正的“人工智能”或通用人工智能）。当您是您所在领域的专家时，使用人工智能可以令人满意并扩展您的能力。当您对工作的理解不够好，无法在对正在完成的工作的理解方面超越人工智能工具时，就会出现问题。
我们需要教人们“与人工智能合作”意味着什么，而不是将人工智能交给一个项目并要求一个结果，或者通过输出牵着人工智能，而根本不参与核心工作。我在创意空间中看到了太多后者。自动化无聊的狗屎，而不是人类的创造力！
我们应该使用人工智能来自动化无聊的事情，而不是创造性的工作！
3. 没有人工智能的使用是免费的。即使您支付了模型的订阅费用，您仍然可能无法支付其对环境影响的基本成本。麻省理工学院在一月份发表了一篇关于此的文章;
解释：生成式人工智能对环境的影响
麻省理工学院新闻探讨了生成式人工智能技术和应用对环境和可持续发展的影响。
总的来说，没有人愿意解决这个明显的道德问题，因为这意味着撤回风险投资家希望变成淘金热的东西——广泛采用人工智能代理来代替人类工人。对于股东和首席执行官来说，这是应许之地;如果我们让他们成功，它将摧毁我们作为一个社会。
要成为人工智能的道德用户，我应该购买碳抵消或可再生能源交换，以尽量减少电力和水消耗的影响。我遇到过为组织编写的优秀指南，因为他们正在考虑人工智能实施是否明智。
我可以避免使用人工智能来询问简单的谷歌搜索可以解决的问题。（或者使用一个无 AI 的搜索引擎，或者转到不使用 AI 来总结结果的 Google 版本）。
麻省理工学院对各种任务的数字进行了细分：
我们对人工智能的能源足迹进行了计算。这是你没有听说过的故事。
单个 AI 文本、图像和视频查询的排放量似乎很小——直到你把这个行业没有的排放量加起来......
我们有毒的后期资本主义品牌的蓬勃发展是让消费者对廉价商品的实际成本一无所知。我们都会从对人工智能的任何使用采取“总体上少买”的态度中受益，就像我们需要远离快时尚、计划过时和一次性用品一样。
4. 基于最后一点，因为 LLM AI 接受了受版权保护的知识产权的训练，我需要限制它们对我作品的影响，直到作者和艺术家得到认可和补偿。
如果你愿意忍受《福布斯》（他们的订阅提示非常具有侵入性，但当我访问这个时，我并没有发生这种情况），这篇文章简洁地阐述了为什么我们需要讨论人工智能训练数据是否代表我们的版权法下的“合理使用”。
从索尼、斯嘉丽·约翰逊等人的数据崩溃中训练人工智能的 4 个教训
人工智能公司面临知识产权盗窃的指控，这些指控是针对创作者受版权保护的作品进行培训系统，而没有......
真正的问题是：谁应该从我的创造性劳动中获利？目前，人工智能的答案似乎是“如果你把它放在互联网上，我们可能会把它用作训练数据”，而这种开放的态度正在从许多人类创作者那里窃取潜在利润。
这是科技兄弟和炒作推销员高兴地滑过的又一“房间里的大象”。人工智能于 2022 年底上市后，艺术家、音乐家和作家的就业机会都下降了。工具只会变得更好。现在，人工智能可以制作视频和音乐，将更多创造性的工作从可能想以此类工作为生的人类手中夺走。人工智能通过训练人类创造力来建立其能力。
我认为，如果我们建立了一个管道来邀请人们为基本报酬做出贡献，很多人就会把他们的工作量扔进磨坊。但这些公司都没有想过问，他们现在当然不愿意考虑财务成本。
那么我们该如何应对呢？我们很少有补偿和悔改的模式。打个比方：我住在从美洲原住民那里偷来的土地上，这些土地在我的祖先下船在这片大陆上开始新生活之前已经在这里生活了几个世纪。这种情况让我感到困扰，尽管我不知道该怎么办。我需要一个住的地方，而这些行动发生在我到达之前的数百年。然而，伤害仍然存在，而且伤害仍然是真实的。
我们处于人工智能前沿的早期阶段，并且已经看到其实施中的利用。我们知道人工智能的使用正在侵蚀一些专业人士靠自己的双手谋生的能力。许多人很快将无法选择拒绝使用人工智能工具，至少在工作中是这样，因为这些模型几乎被整合到所有软件产品中。（轶事示例：Microsoft。个人对整体环境的影响很小。个人行动在大规模上几乎无效，除非你能在工作保障的情况下加入工会和抵抗。（这里有两篇简短的读物：一篇是从雇主的角度，另一篇是关于人工智能世界中的工会劳工。
我认为乔治·奥威尔（George Orwell）的优秀文章《射杀大象》（Shooting an elephant）与此类似——它考虑了个人如何被迫采取显然是愚蠢但完全必要的行动，以维护许多社会制度所依赖的权力的外表。
5. 作为个人做出有关人工智能的决策本质上与将人工智能集成到整个公司中做出决策是一个不同的道德空间。我认为在讨论道德人工智能使用时，重要的是要认识到一个人的工作与整个组织的工作之间的后果差异。
在组织规模上，人工智能的实施意味着新员工的工作岗位减少。这意味着通过自动化削减整体劳动力，而完全不关心这些失业对更广泛的社会影响。街头有传言称，41% 的公司（接受调查）在实施人工智能时正在裁员。有些人说情况并没有那么可怕，但我的直觉是，鉴于招聘网站上已经有大量虚假的“幽灵”工作，情况可能比报道的更糟（至少在美国）。
科技界正在大力抵制任何监管人工智能或其发展的尝试。他们的力量在于及早占领市场，消灭任何与人工智能集成竞争的东西，并获得利润。（还没有利润;人工智能通过金钱来燃烧。但未来*可能*有*利润，这似乎足以让人垂涎三尺！
个人如何监管系统？我们不能。我们需要对失业等问题进行深思熟虑的政府监管，我们需要由不受业主阶级约束的外部力量强加的安全人工智能开发护栏。（在我们生活的美国，我对此抱有希望，但其他国家可以观察和学习。
例如，我将链接到这组提议的 AI 护栏作为凝视点：
HFES 政策声明 — 人类 use_ 的 AI 护栏 Rev 7（人为因素和人体工程学协会）
我确信这里存在差距，回读后，我不确定这些概念是否提供了足够的框架来为我自己做出有关人工智能使用的决定。我在编码时主要使用 AI，因为它是记住特定代码模式的非常方便的来源（尤其是当我自己坐在驾驶座上设计系统和功能时）。
但我现在想把这些东西摆出来，这样我就可以在诱惑的时候提醒自己，卸下写作或设计的艰苦工作不会让我的生活变得更好——只会让我的生活变得更容易。
我不相信这总是正确的交易。
感觉我应该直截了当地说：我在写这篇文章时没有咨询人工智能，尽管我做了一些谷歌搜索，那些人工智能摘要就在我面前。
欢迎加入北京社区
更多推荐
12
0- 0
已为社区贡献24条内容
所有评论(0)