主要针对Guava Cache、Caffeine、Ehcache、ConcurrentHashMap、Cache2k 做一次清晰对比（只讲本地缓存，不含 Redis/Memcached 分布式)

一、主流本地缓存一览

1）Guava Cache（Google）

• 类型：堆内本地缓存
• 算法：LRU（最近最少使用）
• 特点：
  • 大小限制、TTL（写入 / 访问过期）
  • 自动加载、异步加载、移除监听
  • 命中率统计、权重淘汰
• 优点：稳定、易用、集成广
• 缺点：性能一般，LRU 不如现代算法；官方不再大版本演进
• 适用：中小读多写少、简单缓存场景

2）Caffeine（推荐新一代）

• 类型：堆内本地缓存
• 算法：W-TinyLFU（LRU+LFU 窗口融合，理论最优）
• 特点：Guava 所有功能 + 更强并发 / 性能
• 优点：
  • 性能：Guava 的 5~10 倍，高并发碾压
  • 无锁设计、分段、异步加载、内存利用率高
  • Spring 5+ 默认本地缓存
• 缺点：纯内存、无持久化
• 适用：新项目首选、高频高并发本地缓存

3）Ehcache（老牌全能）

• 类型：堆内 / 堆外 / 磁盘缓存（可本地可分布式）
• 算法：LRU、LFU、FIFO
• 特点：
  • 支持持久化、堆外内存、磁盘溢出
  • 支持 JSR-107、集群、事务
• 优点：容量不受堆限制、可落地、功能全
• 缺点：配置重、性能低于 Caffeine
• 适用：大数据量、需持久化、多级缓存

4）ConcurrentHashMap（JDK 原生）

• 类型：纯内存 Map，非缓存框架
• 特点：线程安全、无过期 / 淘汰 / 统计
• 优点：零依赖、最快简单读写
• 缺点：无过期、无容量管控、无监控
• 适用：极简单、短生命周期、无过期需求

5）Cache2k（小众高性能）

• 类型：堆内本地缓存
• 算法：高级 LRU/LFU
• 特点：性能接近 Caffeine、低内存、轻量
• 优点：更小包、更低 GC、高吞吐
• 缺点：国内资料少、生态弱
• 适用：极致性能 + 极小依赖场景

二、核心特性对比表（本地缓存）

表格

三、性能结论（业界共识）

• 吞吐量 / 延迟：Caffeine ≈ Cache2k > Guava > Ehcache > ConcurrentHashMap（功能受限）
• 高并发（16 + 线程）：Caffeine 显著领先

四、选型建议

1. 新项目、高并发、追求极致性能 → Caffeine
2. 老项目已用 Guava、无性能瓶颈 → 继续用 Guava
3. 需要持久化 / 大数据量 / 堆外缓存 → Ehcache
4. 极简场景、无过期、零依赖 → ConcurrentHashMap
5. 极致轻量 + 高性能、可接受小众生态 → Cache2k