一、极简比喻（一秒分清）

1. web_search（Brave/Tavily）= 去第三方专业搜索引擎查关键词，给你一堆网页链接摘要 相当于：你打电话给专业情报站，说 “查 2026 南京高温天气”，对方直接返回 10 条新闻标题 + 网址简介，不打开网页全文。
2. web_fetch = 只拿一个网址，纯下载网页原始文字，无浏览器、不加载动态内容 相当于：把网页源代码 txt 下载下来，只能看到静态文字，页面里 JS 加载的表格、弹窗看不到。
3. browser = 完整电脑浏览器（Chrome），能打开网页、点按钮、翻页、登录、截图、渲染动态内容 相当于你手动开 Chrome 手动操作网页，全能，但耗资源。
4. www.baidu.com网页搜索 = 手动打开百度官网，在输入框打字搜索（属于 browser 才能完成的网页交互） 和 web_search 完全不是一套东西，web_search 不会访问百度官网。

二、逐个工具详细拆解（区别、适用场景、命令示例）

1. web_search（搜索工具，分两种服务商：Brave、Tavily）

核心定位

只做关键词全网检索，输入文字 query，输出多条 {标题、摘要、URL} 不能输入网址，不能打开页面看全文；必须配置 API 密钥才能使用，默认开启但无 key 直接报错。

Brave Search vs Tavily 两大搜索源区别

表格

维度	Brave Search	Tavily Search
设计定位	通用隐私搜索引擎（传统网页搜索）	专为 AI 大模型设计的 Agent 专用搜索
内容输出	仅标题 + 简短摘要，需要手动抓取网页读详情	自动提取页面核心内容，返回结构化干净文本，广告过滤
国内网络	访问不稳定，中文内容偏少，免费额度极少	国内可用性更好，免费额度适合个人日常使用
优势	隐私不追踪用户，全球网页索引量大	AI 友好，支持深度调研、限定时间 / 域名，返回内容直接给 AI 总结
配置方式	环境变量BRAVE_API_KEY	环境变量TAVILY_API_KEY

使用场景

想查未知资料、新闻、科普、行业信息，不知道具体网址，需要批量获取网页链接。

OpenClaw 调用示例（聊天框指令）

plaintext

# 基础搜索
/web_search query=2026年7月南京高温预报 provider=tavily

# 指定Brave、只看一周内内容
/web_search query=最新半导体行业新闻 provider=brave freshness=week

# 限制只搜edu官网
/web_search query=高校AI实验室论文 domain_filter=[".edu"]

关键限制

1. 不能填 URL 当参数，只能填文字；
2. 只能拿到摘要，想看完整文章必须搭配 web_fetch 或 browser；
3. 依赖外网 API，断网 / 密钥失效直接无法搜索。

2. web_fetch 静态网页轻抓取

核心定位

输入单个 URL，纯 HTTP 下载网页静态 HTML，提取正文转纯文本 / Markdown 无浏览器内核，不执行 JS，动态页面（商品列表、后台表格、SPA 页面）内容残缺；无需 API 密钥，开箱即用。

使用场景

已知网页地址，纯静态文章、文档、官网简介，追求速度、低资源消耗。

优缺点

✅ 优点：启动快、占用内存极低、不用配置密钥、批量抓取效率高 ❌ 缺点：JS 渲染内容空白、登录页面无法获取、容易被网站反爬拦截（403）

调用示例

plaintext

# 抓取百度首页静态源码内容
/web_fetch url=https://www.baidu.com extractMode=markdown maxChars=10000

# 抓取一篇技术博客
/web_fetch url=https://docs.openclaw.ai

典型失效案例

打开电商商品页、后台管理系统、需要登录的页面，web_fetch 只会拿到空白框架，看不到有效数据。

3. browser 完整浏览器自动化工具

核心定位

内置 Chromium 浏览器内核，模拟真人 Chrome 操作；支持渲染 JS、登录、点击、输入、翻页、截图、维持 Cookie 会话；默认关闭，需要手动开启配置。

使用场景

1. JS 动态网页、需要登录才能查看内容；
2. 需要网页交互：输入搜索框、点击按钮、下拉翻页；
3. 需要页面截图、多步骤自动化操作；
4. 打开百度官网手动搜索（www.baidu.com网页检索）。

优缺点

✅ 优点：100% 还原真实网页，所有动态内容完整加载，绕过基础反爬 ❌ 缺点：启动浏览器进程，占用 CPU 内存高，单次打开页面速度慢

两类调用方式示例

方式 1：CLI 命令行

bash

运行

# 打开百度官网
openclaw browser open https://www.baidu.com

# 打开网页并截图
openclaw browser open https://www.baidu.com && openclaw browser screenshot

方式 2：聊天框 Skill 指令

plaintext

/skill browser-use open https://www.baidu.com
# 在百度输入框搜索“南京天气”（交互操作，只有browser能做到）
/skill browser-use input 搜索框 2026南京高温
/skill browser-use click 百度一下按钮

重点：用 browser 实现「百度网页搜索」

这是手动访问百度官网的流程，和 web_search 完全隔离：

1. browser 打开www.baidu.com；
2. 自动在输入框填入关键词；
3. 点击搜索按钮，加载百度搜索结果页；
4. 提取页面全部搜索结果。 缺点：步骤繁琐、速度慢，仅适合特殊必须走百度网页的场景。

4. www.baidu.com 网页搜索（独立区分点）

很多人混淆：web_search≠百度网页搜索

1. web_search (Brave/Tavily)：调用第三方独立搜索 API，不访问百度官网，底层索引和百度无关；
2. 百度网页搜索：必须用 browser 打开https://www.baidu.com，模拟人工在百度页面输入检索；
3. 两者结果差异巨大：web_search 是海外搜索引擎结果，百度网页是国内中文本土结果。

三、四者层级协作完整流程（日常使用链路）

链路 1：通用资料检索（推荐，最快最轻）

web_search(Tavily/Brave) → web_fetch

1. 用 web_search 关键词搜索，拿到一批文章 URL；
2. 筛选有用链接，调用 web_fetch 批量读取静态文章全文； 适用：新闻、静态科普、技术文档，无复杂动态页面。

示例完整对话：

用户：查 2026 深紫外激光器行业报告 OpenClaw 自动执行：

1. /web_search query=2026 深紫外激光器行业报告 provider=tavily
2. 对返回 3 个资讯链接分别执行 /web_fetch
3. 汇总全部网页内容总结回答

链路 2：动态 / 登录页面检索（必须 browser）

web_search → browser web_search 拿到 URL，但页面是 JS 动态渲染，web_fetch 读不全，切换 browser 完整加载页面。

链路 3：仅需百度本土中文检索（特殊需求）

纯 browser 单独操作，不用 web_search

plaintext

打开百度官网 → 输入关键词 → 获取百度搜索结果

链路 4：只看单篇静态文章

直接调用 web_fetch (url)

链路 5：网页自动化操作（填表、截图、批量点击）

只能使用 browser，web_search、web_fetch 完全做不到

四、一张表汇总所有核心差异

表格

工具	输入类型	是否需要 API 密钥	能否执行 JS	能否全网关键词搜索	能否操作百度官网	资源消耗
web_search(Brave/Tavily)	文字关键词	是	否	✅ 专门全网搜索	❌ 不访问百度	极低
web_fetch	单个 URL	否	❌ 静态源码	❌ 只能读页面	✅ 仅打开首页，无法交互搜索	低
browser	URL + 交互指令	否	✅ 完整渲染	❌ 无搜索能力	✅ 完整操作百度搜索框	高
百度网页搜索	依赖 browser 实现	否	✅	❌ 属于网页交互	——	高

五、高频误区澄清

1. 误区：web_search 就是调用百度搜索 错。web_search 是 Brave/Tavily 海外 API，和百度完全两套索引；想要百度结果只能开 browser 访问baidu.com。
2. 误区：web_fetch 能替代 browser 抓取所有网页 错。商品、后台、登录页面 JS 内容 web_fetch 抓不到，必须 browser。
3. 误区：web_search 可以直接填www.baidu.com网址 错。web_search 只接收文字 query，输入 URL 会直接报错。
4. 误区：装好 OpenClaw 就能直接联网搜索 错。web_search 必须填 Tavily/Brave 的 API 密钥，否则无法检索；web_fetch 开箱即用。
5. 误区：Tavily 和 Brave 随便选一个就行 国内使用优先 Tavily，中文覆盖、网络稳定性优于 Brave。