AtomCode测评

引言

之前的博文里，我介绍了AtomCode。但是光介绍没有用，今天，我把AtomCode连着之前提到的OpenCode和Claude Code，一起进行测评，看一下AtomCode的能力究竟如何。

客观事实

先来比较3个Agent的客观事实。

可以看见，OpenCode和AtomCode大部分相同，但AtomCode胜在占用内存更低、国内更友好，OpenCode则胜在生态更完善、支持自定义Agent。至于Claude Code，很明显和前面两个格格不入。

编程能力

接下来对比一下编程能力。
我的测试是一个很简单的项目：生成一个计算器。为确保公平公正，我统一用DeepSeek Platform的DeepSeek V4 Flash来进行开发，提示词如下：

帮我制作一个Web版计算器，用React写，要求包含基础算术运算、函数定义和使用、基础常量（如pi、e、i）等功能。

以下是基本数据。

Claude：不快，最省，最糟糕

ClaudeCode是最出乎意料的。我让它用React，机器上是有NPM的，但他不用，直接丢给我一个HTML页面。功能还算完整，函数页面有点小瑕疵，导致函数没法使用，其他还可以。React是用CDN加载的……也没有自主启动SuperPowers，总体一般，四分钟可想而知都在思考和磨叽。

OpenCode：磨叽，但是好用

OpenCode的耗时、耗量、耗内存都是最高的，但是出来的成果还是比较令人满意的。一开始就进入了完整的SuperPowers流程：Visual Companion -> Brainstorming -> Spec Docs -> Plan Docs -> SubAgent Driven。当然流程这么长，所以也很磨叽，SubAgent更是让耗时进一步加长。最后的成品我认为是最好的，除了没找到函数使用的功能，就没啥问题了。

AtomCode：最快，但一般

AtomCode只花了两分钟就交卷了。相比ClaudeCode，至少还是用了本机的NPM，不过开发出来的效果实在勉强，功能是有，但是整体界面不协调，具体来说非常高，毫无设计感可言（当然也有可能是模型的问题，DeepSeek的前端能力本就堪忧）；函数功能……就是在整个计算器最底下写了一行小字“f(x)=x^2”就糊弄过去了，除了糊弄的函数倒还可以用

总结

我本来是想切换到AtomCode的，因为看到了那个非常低的内存占用。但是这次测试的结果我属实不满意，所以手动开启了SuperPowers，再让AtomCode运行了一遍。
大概花了六分多钟吧，运行好了。AtomCode也遵循了SuperPowers的流程，而且我发现提问更详细，例如，专门问到了对i的处理。抱着期待打开页面，更瘦了，UI估计出BUG了，实在没办法，再让AtomCode用frontend-design去美化一下。
然后还是不行。我无奈，把问题说出来丢给AI，然后过了两轮，终于修好了，还是有各种各样的BUG，快要无语了。总而言之，AtomCode是比ClaudeCode要好，但是和OpenCode还有一定差距。
听着呼呼狂转的风扇，我决定还是先观望。