“独角兽”(unicorn)概念由美国著名投资人Aileen Lee于2013年提出，系指成立时间在十年内、估值超过10亿美元的优质企业。国际知名硬件创业加速器机构HAX发布的《硬件趋势(HardwareTrends)2017》报告指出，智能硬件“独角兽”企业近年来发展迅速，已成为引领科技发展、推动产业升级的重要力量。

与此同时，我国智能硬件“独角兽”企业在规模等方面也快速崛起，但在技术储备、创新模式等方面，与美国仍存在不小的差距。在此背景下，梳理中、美两国智能硬件独角兽企业的发展情况，对我国科技企业的长远发展具有重要意义。

全球智能硬件“独角兽”企业发展现状与趋势

技术创新驱动，“独角兽”企业呈爆发态势

一是“独角兽”企业的数量、总估值快速增长。2013年，AileenLee发布的第一份“独角兽”企业榜单仅包含39家企业，总估值约1000亿美元。据德勤数据，截至2017年上半年，全球“独角兽”企业数量增至252家，总估值达到8795亿美元。其中，估值超过100亿美元的“超级独角兽”(super-unicorn)数量达到16家。

二是“独角兽”企业扎堆信息技术领域。“独角兽”企业虽分布于软件、电子商务、金融、医疗健康等20多个行业，但其中超过50%的企业集中分布在电子商务、“互联网+”、软件等信息技术领域，这与互联网普及和大数据、人工智能等新技术逐渐成熟密切相关。

三是中美两国成为全球“独角兽”企业分布“双强”。截至2017年上半年，中美两国分别拥有98和106家“独角兽”企业，占全球的38.9%和42.1%。在16家“超级独角兽”企业中，两国分占7家和8家。中美两国成为全球最具创新活力的国家，主要得益于两国庞大的互联网市场规模、完善的基础设施、完整的工业体系，以及发达的实体经济和充足的高科技人力资源。

智能硬件“独角兽”企业大器初成

一是智能硬件“独角兽”企业从无到有。智能硬件产业涉及环节多，创业难度大。据HAX数据，2013年在39家“独角兽”企业中硬件类企业仅有1家，2017年增加至18家(见表1)，绝对数量少但增长迅速的态势明显，未来必将实现更快的发展。

二是我国智能硬件“独角兽”企业数量和估值已超过美国。美国“独角兽”企业主要分布在企业服务等“偏软”的领域，智能硬件“独角兽”企业数量、总估值占比仅为5.7%和3.3%。我国“独角兽”企业分布则更加“软硬均衡”，智能硬件“独角兽”企业的数量、总估值占比分别达到11.2%和18.7%，形成了局部优势。

三是消费电子领域成为“独角兽”集中地。在HAX列举的18家“独角兽”企业中，绝大多数分布在智能手机、可穿戴设备及智能家居等消费电子领域。移动互联网、物联网发展浪潮下的消费电子升级已成为推动智能硬件“独角兽”企业迅猛发展的主要动力。

产业风口形成，智能硬件创新创业步伐加快

一是跨领域资源整合不断加速。未来，智能硬件产品门类将不断增加，由消费电子向行业解决方案延伸。新兴技术产业化速度加快，提升产品智能化。软硬件结合更加密切，产业间资源加速跨界整合，形成“终端+数据+内容+服务”的产业生态。

二是大量初创企业即将完成蜕变。随着更多创业团队致力于智能硬件创新，智能硬件初创企业得到新一轮产业资本青睐，估值1~10亿美元的优质初创企业不断涌现，即将完成向“独角兽”企业蜕变。

三是科技巨头对“独角兽”企业的“加持”是柄双刃剑。截至2017年上半年，中美科技巨头BATJ(百度、阿里巴巴、腾讯和京东)和FAMGA(Facebook、亚马逊、微软、谷歌和苹果)共捕获95家“独角兽”企业。科技巨头的“加持”，能带来更充足的资金和产业资源，但也可能使初创企业卷入巨头间的竞争，丧失经营独立性。

中美智能硬件“独角兽”企业竞争力对比分析

创新模式：底层技术VS.商业模式

一是美国智能硬件“独角兽”企业更注重底层技术创新。企业核心成员大多具备深厚的技术背景，侧重于核心技术研发。以MagicLeap公司为例，该公司致力于VR/AR研发，核心团队包括OpenCV发明者、谷歌街景车负责人等计算机视觉行业领军人物。迄今已申请专利发明近200项，累计融资近20亿美元，得到了谷歌、高通、阿里巴巴、摩根士丹利等科技和金融界巨头的认可。

二是我国智能硬件“独角兽”企业更加侧重商业模式创新。企业创始人往往从业经历宽广，具备敏锐的商业洞察力，借助“互联网+”热潮积极开展商业模式创新。例如，摩拜单车创立于2014年，全球首创基于移动互联网平台和精细化运维的智能共享单车模式。短短3年，注册用户超过1.5亿，日订单量达3000万，成立不足两年就跻身“独角兽”企业之列。

含金量：主营业务价值VS.背后远期价值

一是美国智能硬件“独角兽”企业估值较低但“含金量”不低。2016年，美国“独角兽”企业平均估值32亿美元且集中于“偏软”领域。智能硬件“独角兽”企业的创立时间大多超过5年但估值低于20亿美元。比如，美国医疗健康领域Proteus公司8轮融资总计仅3.5亿美元。美国智能硬件“独角兽”企业大多专注于技术创新，主营业务价值颇高。Proteus公司推出的可吞服智能药丸集成了微型传感器，可在人体内监测生理参数，已获得欧盟CE认证和美国FDA批准，引发美敦力、诺华等巨头的密切关注。

二是我国智能硬件“独角兽”企业估值较高但“含金量”存疑。2016年我国“独角兽”企业平均估值达46亿美元，其中智能硬件“独角兽”企业创立时间大多不足5年，但平均估值超过70亿美元，远高于美国同类企业。然而，除大疆等少数企业外，我国智能硬件“独角兽”企业的高估值，主要源自对共享经济等新兴商业模式背后大数据价值的长远预期。此外，科技巨头的领投也助推了估值的飙升。此类高估值的背后，存在企业核心竞争力是否筑牢、高成长能否为继、价值能否兑现的疑问。

中美智能硬件“独角兽”企业发展环境对比

政策：美国制度更全，中国力度更大

一是美国从立法角度解决初创企业两大痛点。美国知识产权保护和破产保护的司法制度和行政管理体系完备，从创业的起点和终点有效解决了创业者的后顾之忧——公平竞争和失败成本，可有效激发创业积极性，降低创业失败和再创业成本。目前我国相关法律制度尚不健全，创业者的竞争压力和失败成本较大。

二是我国“双创”政策扶持力度大于美国。美国主要通过推动科技立法、出台税收优惠政策来帮助初创企业发展。我国出台“双创”、《中国制造2025》等国家战略，部署建设“双创”示范基地，通过财政补贴、产业基金、税收优惠、人才激励等手段，为“双创”营造了良好的市场氛围，进而带动了独角兽企业的迅速崛起。

三是我国政府对企业的辅导更加频繁。美国主要进行立法规范和政策指引，对企业的干预和辅导较少。相比之下，我国政府鼓励企业探索创新，对共享经济等新兴商业模式的包容性更强。同时，政府对行业监管严格，立法较为谨慎，也在一定程度上抑制了企业的创新积极性，加剧了企业发展的不确定性。

资本：我国初创企业更易获得投资

一是美国智能硬件初创企业融资难度较大。美国资本市场高度发达，VC市场规模、投资金额及案例数均高于我国，但从2015年起进入下滑周期。此外，美国VC投资高度集中于软件、医药等领域。2017年上半年，其智能硬件领域吸纳的投资额占比不足3%。

二是我国智能硬件领域投融资持续活跃。2009—2016年，我国VC市场快速增长，投资金额及案例数年均增速达到34.1%和42.7%。国内VC机构投资风格较美国更为激进，敢于博取超额回报并对智能硬件初创企业较为青睐。以ofo和摩拜单车为例，两者在创立3年内各自获得5轮融资，总金额超过20亿美元。2017年上半年，智能硬件领域吸纳投资额占比超过10%。

三是我国企业风险投资(CVC)已成为重要的资本来源。CVC系指非金融类企业以战略布局为首要目标的投资。2016年，我国前十名CVC企业参股了TMT领域394家估值超过10亿元的优质初创企业中的一半。截至2017年上半年，BATJ共捕获64家独角兽企业，其中腾讯捕获30家，全球排名第一。CVC具有资金存续期长、附带产业资源等优势，适于激励初创企业原始性创新。

推动我国智能硬件“独角兽”企业发展的对策

增强基础技术积累

围绕“互联网+”、人工智能等未来长期国家战略，以及行业和民生的应用需求，寻求在前沿理论、底层软硬件平台与架构、核心制造工艺、关键零部件配套等领域形成变革性突破，强化基础技术储备。

构筑“独角兽”企业群

鼓励初创企业与国内外顶尖高校、科研机构和独立技术团队以入股、收购等方式深度绑定，形成完善的研发组织体系，解决企业技术可持续发展的后劲问题。培育一批核心技术能力突出、集成创新能力强、引领技术演进和产业生态的“独角兽”企业。

健全基础设施和公共服务平台

建设一批面向智能硬件的国家工程实验室，突出产业交叉融合和协同创新。加快科技服务和产业服务公共平台建设，提供共性技术研发设计、中试熟化、检验检测认证、知识产权交易等各类服务。

激发全社会创新创业活力

建设和完善创新创业载体，建立便利化、开放式的众创空间和虚拟创新社区，发展“孵化+创投”的创业服务模式。鼓励智能硬件企业开展商业模式创新，以适应产业小型化、智能化、专业化的产业组织新特征。完善科技金融配套，警惕创投领域泡沫。