Agent 的 PMF 不在技术而在定位
在 AI 行业高歌猛进的今天,Agent 被广泛认为是下一个重大范式转变。从早期的规则驱动系统,到如今基于大语言模型(LLM)的自主智能体,技术的边界不断被突破。我们看到了 ReAct、Chain-of-Thought、Self-Reflection 等各种令人兴奋的技术架构,也见证了多模态理解、长程记忆、复杂工具使用等能力的快速发展。我们构建的这些 Agent,究竟是为了解决谁的什么问题?我们似
Agent 的 PMF 不在技术而在定位
一、 引言 (Introduction)
钩子 (The Hook)
你是否曾惊叹于那些演示视频中无所不能的 AI Agent?它们能够自主规划旅行行程、分析复杂的市场数据、甚至编写完整的软件应用程序。技术的进步令人目不暇接,似乎只要拥有足够强大的模型和推理能力,成功就会唾手可得。然而,当我们从令人眼花缭乱的演示转向真实的市场 adoption 数据时,却发现一个令人深思的现象:许多技术上令人印象深刻的 Agent 项目,在实际市场中却遭遇了冷遇;而一些看似技术实现并不那么复杂的 Agent,却找到了自己的生存空间,甚至获得了用户的青睐。
这不禁让我们问出一个关键问题:决定 AI Agent 成败的关键究竟是什么?是模型的规模、推理的速度、还是工具调用的精确度?或者,答案可能在技术之外?
定义问题/阐述背景 (The “Why”)
在 AI 行业高歌猛进的今天,Agent 被广泛认为是下一个重大范式转变。从早期的规则驱动系统,到如今基于大语言模型(LLM)的自主智能体,技术的边界不断被突破。我们看到了 ReAct、Chain-of-Thought、Self-Reflection 等各种令人兴奋的技术架构,也见证了多模态理解、长程记忆、复杂工具使用等能力的快速发展。
然而,在技术飞速迭代的同时,一个关键的问题却常常被忽视:我们构建的这些 Agent,究竟是为了解决谁的什么问题? 我们似乎陷入了一种"技术驱动"的惯性,先有了锤子,然后到处寻找钉子。但历史无数次告诉我们,无论技术多么先进,如果不能精准地定位到一个未被满足的、有价值的市场需求,最终都难以逃脱被遗忘的命运。
这就是我们今天要探讨的核心命题:Agent 的 PMF(Product-Market Fit,产品市场匹配)不在技术而在定位。
亮明观点/文章目标 (The “What” & “How”)
在这篇文章中,我们将跳出单纯的技术讨论,从产品和市场的视角来审视 AI Agent。我们将一起:
- 拆解概念:明确什么是 PMF,什么是 AI Agent,以及为什么"定位"在这个等式中如此关键。
- 分析误区:通过具体案例,剖析为什么单纯追求技术领先往往会导致市场失败。
- 探索方法:提供一个实用的框架,帮助你为你的 Agent 找到精准的市场定位。
- 实战演练:通过一个虚构但基于真实逻辑的案例,演示如何从零开始定位并构建一个有 PMF 潜力的 Agent。
- 展望未来:探讨在 AI Agent 领域,定位思维将如何塑造未来的产品格局。
无论你是一名 AI 研究员、产品经理、创业者还是开发者,如果你正在或将要参与 AI Agent 的构建,这篇文章都将为你提供一个全新的思考框架。让我们一起,从"我们能做出什么"转向"市场真正需要什么"。
二、 基础知识/背景铺垫 (Foundational Concepts)
在深入探讨核心论点之前,我们需要建立一些共同的语言和概念基础。这一节,我们将明确几个关键术语:PMF、AI Agent,以及"定位"在产品语境中的特定含义。
核心概念定义
1. 什么是 PMF (Product-Market Fit)?
PMF,即产品市场匹配,是由传奇投资人马克·安德森(Marc Andreessen)定义的一个概念:“Product-market fit means being in a good market with a product that can satisfy that market.”(产品市场匹配意味着处于一个好的市场中,并且拥有一个能够满足该市场的产品)。
更为人熟知的是红杉资本的合伙人迈克尔·莫里茨(Michael Moritz)的描述:“PMF is the only thing that matters.”(产品市场匹配是唯一重要的事情)。
但究竟什么才是 PMF 的具体表现?YC 创始人保罗·格雷厄姆(Paul Graham)和《精益创业》的作者埃里克·莱斯(Eric Ries)都曾给出过朴素但深刻的观察:当 PMF 发生时,你能感觉到。 用户会主动找上门来,服务器会因为负载过高而崩溃,你会感到一种"我们拦都拦不住用户"的势头。
从数据指标上看,PMF 通常伴随着:
- 高留存率(Retention): 用户使用一次后还会继续使用。
- 高 NPS(净推荐值): 用户会主动向朋友推荐你的产品。
- 有机增长(Organic Growth): 不需要大量烧钱做广告,用户自然增长。
PMF 不是终点,而是一个动态过程。 市场在变,用户需求在变,你的产品也必须随之迭代。
2. 什么是 AI Agent?
关于 AI Agent 的定义,学术界和工业界有很多版本。为了本文的讨论,我们采用一个较为宽泛但实用的定义:
AI Agent 是一个能够感知环境、做出决策并执行行动以实现特定目标的计算系统,它通常具备一定程度的自主性和适应性。
在当前的技术语境下,我们讨论的 Agent 通常具有以下核心组件(概念结构与核心要素组成):
- 核心大脑(LLM Backbone): 通常是一个大语言模型,负责推理、规划和决策。
- 感知模块(Perception): 接收和处理环境信息(文本、图像、音频、结构化数据等)。
- 记忆系统(Memory): 存储历史交互、上下文信息和世界知识(短期记忆、长期记忆)。
- 行动/工具调用(Action/Tool Use): 与外部世界交互的接口(调用 API、操作软件、控制硬件等)。
- 规划与反思(Planning & Reflection): 制定达成目标的步骤,并根据反馈调整策略。
从简单的"AI 客服"到复杂的"自主科研助手",都可以被视为 Agent 光谱上的不同位置。
3. 什么是产品语境中的"定位"?
“定位”(Positioning)这个词最早由艾·里斯(Al Ries)和杰克·特劳特(Jack Trout)在 1969 年提出。它不是指你对产品做了什么,而是指你在潜在顾客的心智中做了什么。定位就是如何让你在潜在客户的心智中与众不同。
在 AI Agent 的语境下,定位意味着回答以下几个尖锐的问题:
- 不是:“我的 Agent 技术有多牛?”
- 而是:“我的 Agent 解决了谁的什么不可替代的痛点?”
- 不是:“我的 Agent 有 100 种功能。”
- 而是:“在这一个特定场景下,我的 Agent 比人、比现有软件好 10 倍吗?”
技术是实现定位的手段,而非定位本身。 这是我们整篇文章的基石。
Agent 技术发展与市场 adoption 的错位:一个历史观察
为了更好地理解"技术"与"定位"的张力,我们不妨简要回顾一下行业发展与未来趋势(问题演变发展历史):
| 时期 | 技术焦点 | 市场表现 | 核心矛盾 |
|---|---|---|---|
| 2022-2023 年初 | Demo 竞赛 | 谁的演示视频越炫酷、Agent 越像"通用人工智能",谁就能获得关注和融资。 | 演示 vs 现实:视频中的 Agent 能解决精心设计的问题,但在真实开放环境中往往不堪大用。 |
| 2023 年中 | 架构创新 | ReAct, AutoGPT, BabyAGI, LangChain… 社区疯狂迭代技术架构,强调"自主性"和"复杂推理"。 | 技术复杂度 vs 用户掌控感:Agent 越"自主",用户越觉得不可控,缺乏心理安全感。 |
| 2023 年底 - 2024 年 | 回归实用 | 人们开始意识到"无所不能"等于"一无所精"。市场开始向垂直领域、特定 workflow 渗透。 | 通用性 vs 专业性:通用模型什么都懂一点,但在专业场景下往往因为缺乏深度知识而犯低级错误。 |
| (展望) 未来 2-3 年 | ? | 我们预测:"精准定位"将成为关键词。 胜出的将是那些在极窄赛道里做到极致体验的 Agent。 | ? |
这个表格清晰地展示了一个轨迹:从最初的技术炫技,到逐渐回归商业本质。这也印证了我们的主题:最终决定胜负的,是市场定位的精准度。
三、 核心内容/实战演练 (The Core - “How-To”)
现在,让我们进入本文最核心的部分。我们将通过"问题-分析-解决"的逻辑,层层递进地拆解这个命题。
问题一:为什么"唯技术论"在 Agent 领域容易失败?
问题背景
我们身边充斥着这样的叙事:“只要我们把模型参数搞到最大,把推理链条做的最长,把工具集成的最多,我们的 Agent 就一定会成功。” 这种思路在 AI 圈非常盛行,因为我们很多人都是工程师出身,我们习惯性地信仰"技术至上"。
问题描述
但现实是残酷的。让我们来看看"唯技术论"可能导致的几个典型失败场景:
- "解决"了一个不存在的问题: 你耗费巨大精力,让 Agent 能够通过 10 个步骤的复杂推理来解决一个极其边缘的问题,而这个问题在真实世界中几乎没人会遇到,或者用户更习惯用传统方法解决。
- 功能过载(Feature Creep): 为了展示技术能力,你给 Agent 加上了越来越多的功能。结果是,核心功能被淹没,用户不知道该用它来做什么,学习成本极高。
- “锤子找钉子”: 你开发了一个非常厉害的多步规划技术,然后强行把它套用到各种场景中,哪怕那个场景其实只需要一个简单的 LLM 调用或者一个传统脚本就能解决。
- 忽视了"最后一公里"体验: Agent 的核心逻辑完美无瑕,但在交互设计、错误处理、信任建立等"技术含量不高"的环节做得一塌糊涂,导致用户用了一次就走了。
概念核心属性维度对比:技术驱动 vs 定位驱动
为了更直观地理解这两种思路的差异,我们做一个对比:
| 维度 | 技术驱动型 (Tech-Driven) | 定位驱动型 (Positioning-Driven) |
|---|---|---|
| 出发点 | “我们有什么技术?” | “用户有什么痛苦?” |
| 成功指标 | 推理准确率、Token 效率、Tool 数量 | 用户留存、NPS、付费意愿 |
| 产品范围 | 倾向于"通用"、“大而全” | 倾向于"垂直"、“小而美” |
| 用户角色 | 技术尝鲜者 (Early Adopters) | 特定领域的从业者 (Pragmatists) |
| 迭代依据 | 技术论文、Benchmark 分数 | 用户访谈、Retention 数据 |
| 风险 | 叫好不叫座,技术先进但无用 | 容易被模仿,但先发心智优势难以撼动 |
案例分析:通用助理的困境与垂直工具的崛起
让我们看一个虚拟但高度还原现实的案例:
案例 A:“万能的 Alex” (技术驱动)
- 定位:做你的数字孪生,帮你处理生活和工作中的一切事情。
- 技术亮点:拥有复杂的记忆系统,能调用几十种 API,能进行长达 20 步的复杂规划。
- 结果:发布会惊艳四座,下载量很高。但一周后留存率不足 5%。用户反馈:“我不知道该让它干嘛”,“它总误解我的意思”,“感觉不够放心”。
案例 B:“保险理赔助手 XiaoBao” (定位驱动)
- 定位:只做一件事——帮重疾险用户整理理赔材料,填写复杂的申请表格。
- 技术实现:技术栈其实并不复杂——一个经过 fine-tuning 的表单理解模型 + RAG 检索保险条款 + 一个非常友好的 guided UI。
- 结果:没有召开发布会,在一个保险理赔社群里悄悄上线。第一个月就通过口口相传获得了数千精准用户,用户愿意为此付费,NPS 极高。因为它帮用户省下了十几个小时的痛苦填表时间,且准确率很高。
关键洞察: "万能的 Alex"看似技术更牛,但它死于定位模糊;"XiaoBao"技术虽然不那么耀眼,但它精准地切入了一个高痛苦、高价值、且现有解决方案极其糟糕的场景。
问题二:如何为你的 Agent 找到精准定位?
好的,既然我们认同了定位的重要性,那么具体该怎么做呢?这不是靠"拍脑袋"就能决定的。这里我为大家提供一个实用的框架——Agent 定位三支柱模型。
支柱一:痛点深度 (Pain Intensity)——找到"三高"场景
并非所有需求都是平等的。我们要寻找的是**"三高"场景**:
- 高频 (High Frequency): 用户经常会遇到这个问题。
- 高痛 (High Pain): 这个问题让用户非常难受,甚至愿意花钱解决。
- 高愿付费 (High Willingness To Pay): 或者,虽然不直接付费,但这个场景蕴含着极高的商业价值。
数学模型:痛点价值评估
我们可以尝试用一个简单的公式来量化评估一个场景的潜力:
V = P f r e q × P i n t e n s i t y × ( 1 − S s a t ) V = P_{freq} \times P_{intensity} \times (1 - S_{sat}) V=Pfreq×Pintensity×(1−Ssat)
其中:
- V V V:场景价值 (Value)
- P f r e q P_{freq} Pfreq:痛点发生的频率 (0-1)
- P i n t e n s i t y P_{intensity} Pintensity:痛点的强烈程度 (0-10)
- S s a t S_{sat} Ssat:现有解决方案的满意度 (0-1)
如何寻找高痛场景?
- 听抱怨: 去各大论坛、客服工单、客服聊天记录里看用户在骂什么。
- 观察重复劳动: 看你的同事、朋友每天在哪些机械性的工作上耗费大量时间。
- 算经济账: 这个问题如果解决了,能为用户省多少钱/赚多少钱/省多少时间?
支柱二:Agent 适配性 (Agent Suitability)——做 Agent 擅长的事
不是所有高痛场景都适合用 Agent 来解决。我们必须诚实地评估:AI Agent 是不是解决这个问题的最佳方案?
Agent 擅长的事:
- 信息整合与综合分析: 阅读 100 篇研报并总结要点。
- 遵循复杂流程的繁琐工作: 只要规则清晰,但步骤极多极易出错。
- 跨系统/跨工具的串联: 把 A 工具的数据导出来,处理一下,填到 B 工具里。
- 24/7 实时响应: 不需要休息的客服、监控、预警。
Agent 不擅长(或暂时不适合)的事:
- 极高风险的最终决策: 比如动手术、终审判决(Agent 可以做辅助,但不能做最终拍板)。
- 极度依赖"人性温度"的交互: 比如深度心理咨询、临终关怀。
- 物理世界的复杂操作(目前): 虽然机器人在发展,但目前 Agent 在虚拟世界/数字世界的表现远好于物理世界。
支柱三:差异化与心智占领 (Differentiation)——占据一个独特的生态位
即使你找到了一个高痛且适合的场景,你也需要想清楚:为什么是你? 你需要在用户的心智中占据一个独一无二的位置。
这里可以引入 ER 实体关系图来描述 Agent、竞品、用户需求这三者之间的关系:
定位的最有效策略之一: 在一个广义的品类里,主动缩小范围,成为"窄品类第一"。
- 不要做"最好的 AI 写作助手"。
- 要做"最好的面向亚马逊卖家的 Listing 五点描述优化 Agent"。
当你把范围缩得足够小,你就能:
- 把体验做得足够深、足够好。
- 极难被大公司的通用产品碾压。
- 非常容易在特定社群中引爆口碑。
实战演练:从零开始定位并构建一个 Agent
光说不练假把式。让我们通过一个完整的虚拟项目,来演示如何将上述理论付诸实践。
项目介绍:"税务师小王"的诞生
背景设定: 你是一个 AI 创业者,你发现身边很多自由职业者( Freelancer )和小微企业主都非常头疼报税的问题。这看起来是个不错的机会。
步骤一:用户访谈与痛点确认 (不要假设,去验证)
你没有急于写代码,而是找了 10 个目标用户进行了深度访谈。你得到了以下关键洞察:
- 用户画像: 小红书博主、独立设计师、淘宝个人卖家。
- 他们的痛苦:
- “我根本看不懂那些税务术语,觉得自己像个文盲。”
- “我总是忘记留发票,到了季度末一团乱。”
- “请代账公司一年要大几千,对我来说太贵了;自己弄又怕出错被罚。”
- 现有解决方案的缺陷:
- 传统代账软件:太复杂,像给专业会计用的,学习成本极高。
- 代账会计:贵,而且交接资料很麻烦,感觉不透明。
你的初步定位(开始聚焦): 不做"通用税务软件",也不做"企业级税务筹划"。就做 “给不懂财税的自由职业者用的 AI 记账报税伙伴”。
步骤二:系统功能设计——克制,极度克制
基于定位,你开始设计功能。这时候,“技术能做什么"并不重要,重要的是"为了实现定位,必须做什么”。
核心功能(必须有):
- "说人话"的交互: 用户可以用自然语言说"今天我打车花了 50 块钱见客户",Agent 自动 categorize(这是差旅费,可以抵扣)。
- 发票照片提取与自动归档: 拍张照,自动提取金额、日期、用途,不用手动敲。
- 风险预检: 在正式申报前,用通俗的话告诉你"这里好像有问题,这样操作可能会被查"。
- 极简申报生成: 一键生成符合当地税务局要求的表格,用户只需要点"确认提交"。
非核心功能(坚决不做,至少第一版不做):
- 复杂的财务报表生成(用户看不懂)。
- 多币种跨境税务(范围太广,先做深国内)。
- 所谓的"智能税务筹划"(风险太高,先从基础记账报税做起)。
步骤三:系统架构设计
现在我们有了清晰的定位和功能定义,技术架构是为其服务的。这里的设计原则是:够用就好,重点在用户体验闭环。
核心概念之间的交互关系图
为了更清晰地展示在定位的指导下,各个技术组件是如何协作的,我们再看一个交互图:
请注意这里的细节:Agent 回复的不是"已确认借记银行存款,贷记主营业务收入",而是非常口语化的关怀。这不是技术决定的,这是定位决定的。
系统核心实现源代码 (Python 伪代码/概念验证)
为了让大家有更直观的感受,我写一段极度简化的 Python 代码来模拟这个定位下的核心逻辑。注意:这不是生产级代码,重点在于展示业务逻辑是如何围绕着"让不懂财税的人也能轻松记账"这一定位来组织的。
class XiaoWangTaxAgent:
def __init__(self, user_context):
self.user_context = user_context # 用户信息,比如是博主还是设计师
self.memory = [] # 简化的记忆
# 这里的 system_prompt 是定位的灵魂!
self.system_prompt = f"""
你是"小王",一个专门给自由职业者服务的税务助理。
【你的定位】:
1. 绝对不要说会计术语(比如"借记"、"贷记"、"销项税"),要说人话。
2. 你的用户不懂税法,你要像朋友一样耐心,还要偶尔给点实用小提醒。
3. 只关心两件事:日常记账,和报税相关的提醒。
用户职业:{self.user_context['profession']}
"""
def _classify_and_record(self, user_input):
# 这里实际上会调用 LLM 和数据库
# 模拟技术实现,核心是为了返回友好的自然语言结果
if "赚" in user_input or "收入" in user_input:
transaction_type = "收入"
reminder = "记得这笔钱如果是对方公对私打给你的,可能需要申报劳务报酬哦。"
elif "花" in user_input or "买" in user_input:
transaction_type = "支出"
reminder = "如果这是和你工作相关的支出,记得留好发票/小票,报税的时候有用!"
else:
transaction_type = "其他"
reminder = "明白了,还有什么我能帮你的吗?"
return transaction_type, reminder
def chat(self, user_input):
print(f"小王 (思考中...这一步在技术上是调用 LLM)")
# 核心逻辑
tx_type, reminder = self._classify_and_record(user_input)
# 生成定位驱动的回复
response = f"好嘞~已经帮你记上一笔【{tx_type}】啦!{reminder}"
return response
# --- 模拟使用 ---
user_profile = {
"profession": "小红书美妆博主",
"bookkeeping_start_date": "2023-01-01"
}
agent = XiaoWangTaxAgent(user_profile)
print("--- 用户与小王的对话 ---")
user_msg = "刚接到品牌方的通知,上个月的广告费 2 万块到账啦!"
print(f"用户: {user_msg}")
print(f"小王: {agent.chat(user_msg)}")
代码解读:
请看 system_prompt 部分。这就是"定位"的技术落地。我们没有在这里强调 Agent 要多懂复杂的会计准则,而是花了大量篇幅强调说话的方式和服务的边界。这就是定位思维在代码中的体现。
四、 进阶探讨/最佳实践 (Advanced Topics / Best Practices)
恭喜你!如果你已经理解了前面的内容,你已经超越了 80% 的 AI Agent 构建者。现在,让我们再深入一步,探讨一些高级话题。
陷阱一:过早的通用化 (Premature Generalization)
这是最常见的死亡陷阱。
症状: 你的垂直 Agent 在一个小圈子里刚刚获得了一点好评,你就开始想:“既然这个能成,我们为什么不把它做大,服务所有人?” 于是你开始加功能,拓赛道,稀释了原本专注的资源。
结果: 原本喜欢你的老用户觉得产品变复杂、变味了;新用户进来依然觉得找不到北。
避坑指南:
- 铁律: 在你没有把 1 米宽的口子挖到 1000 米深之前,绝对不要拓宽到 2 米。
- 衡量指标: 在当前的垂直赛道里,你做到 60% 以上的市场渗透率了吗?如果没有,继续深挖。
陷阱二:过度承诺与信任赤字 (Overpromising & Trust Deficit)
Agent 不是神,LLM 会幻觉(Hallucination)。
症状: 为了营销效果,或者为了展示技术实力,你把 Agent 宣传得无所不能。用户带着极高的期望进来,结果发现 Agent 经常犯一些低级错误(比如算错数、编造不存在的税务条款)。
结果: 信任一旦崩塌,就再也难以建立。用户不仅会离开,还会到处说你的坏话。
最佳实践:管理预期,建立信任
这里有几个针对 Agent 产品的独特的信任建立技巧:
-
"示弱"设计 (The Humble UI):
- 不要说"我帮你搞定一切"。
- 要说"我来帮你打打下手,最终还是需要你审核确认一下哦。"
- 在 UI 上处处留好"人工审核"的安全阀。
-
可解释性 (Show Your Work):
- 这一点非常重要!Agent 给出一个结论后,最好能列出它的思考步骤和参考依据。
- 例如:“我建议你这样报税,因为我查阅了 2024 年最新的第 XX 号文件,且参考了你过去 3 个月的记录…”
-
允许人工修正 (Human-in-the-Loop):
- 设计一个顺畅的反馈闭环:用户纠正了 Agent 的错误 -> Agent 立刻记住(至少在这个会话中) -> 并表示感谢。
进阶方法论:如何验证你的定位?(The Mom Test)
在写一行代码之前,你需要验证你的定位。这里推荐一本书:《The Mom Test》(妈妈测试)。它的核心思想是:不要问用户"你会不会买我的产品",要问用户关于他们过去行为的具体问题。
针对 Agent 定位的 “Mom Test” 问题清单:
- 不要问: “如果有一个 AI 能帮你处理税务,你觉得怎么样?”
- 要问: “上一次报税的时候,你最头疼的是哪一步?具体花了多长时间?”
- 不要问: “你喜不喜欢自动化?”
- 要问: “目前你是怎么解决这个问题的?用了什么工具?花了多少钱?”
- 终极问题: “如果现在有一个东西,能完美解决你刚才说的那个最头疼的问题,你愿意每月付多少钱来买它?”
如果用户愿意掏钱,或者描述的痛苦场景让你感同身受,那么你的定位可能是靠谱的。如果用户只是客气地说"哦,听起来还不错",那你就要小心了。
五、 结论 (Conclusion)
核心要点回顾 (The Summary)
在这篇长篇大论中,我们试图颠覆一个常见的思维定式。让我们再次简单回顾一下核心要点:
- PMF 是 Agent 成功的唯一关键: 无论技术多么酷炫,如果没有市场匹配,一切都是空中楼阁。
- 技术是船,定位是舵: 技术决定了你能跑多快,但定位决定了你是否在正确的航道上。
- 定位的核心是"主动放弃": 不要试图服务所有人,解决所有问题。找到那个"三高"(高频、高痛、高付费意愿)的垂直场景,一针扎下去。
- 信任管理是 Agent 产品的必修课: 要示弱、要透明、要允许人类接管。
展望未来/延伸思考 (The Outlook)
随着技术的发展,基础模型的能力会越来越强,Agent 的开发门槛会越来越低。这意味着什么?
- 技术壁垒将逐渐消失: 五年后,可能每个人都能通过拖拽的方式创建一个功能强大的 Agent。
- 心智壁垒将成为核心护城河: 当谁都能做出技术上差不多的东西时,谁第一个占据了用户心智中的那个独特位置,谁就是赢家。
未来的 AI Agent 竞争,本质上不是技术竞赛,而是定位竞赛,是对用户心智的争夺。
行动号召 (Call to Action)
好了,文章看到这里,你准备好开始你的 Agent 定位之旅了吗?
给你的第一个作业:
- 不要急着去看最新的 Agent 技术论文。
- 闭上眼睛,回想一下你自己在过去一周的工作和生活中,遇到的最让你抓狂的一个重复性任务。
- 写下来:这个任务是什么?频率多高?如果有个 Agent 能完美解决,你愿意付多少钱?
下一步:
如果你想继续深入学习,我推荐以下资源:
- 书籍: 《定位》(艾·里斯 / 杰克·特劳特)、《The Mom Test》。
- 思考框架: 可以去了解一下 “Jobs To Be Done” (JTBD) 理论。
- 实践: 去你所在行业的垂直论坛里泡一周,看看大家都在抱怨什么。
欢迎在评论区分享你想到的那个"令人抓狂的任务",也许下一个伟大的 Agent 定位就诞生在你的灵感里!
(全文完)
更多推荐


所有评论(0)