《中国智慧园区发展白皮书（2025）》聚焦新质生产力时期中国智慧园区发展，从现状、竞争、运营、趋势、机遇挑战等多维度展开分析，结合实践案例与评价体系，全面呈现行业发展全貌，为园区运营者及行业参与者提供转型思路。

一、中国智慧园区发展现状

（一）概述：内涵与分类明确

1. 内涵：以云计算、大数据、物联网、AI、5G、数字孪生等技术与产业深度融合为核心，具备圈层资源共享、产业联动发展等七大特征，是智慧城市的 “产业大脑”，也是 “产 - 学 - 研” 结合基地。

1. 分类：按运营主体分为四类，是业内主流分类方式，具体如下：

运营主体类型	代表主体	核心特点
政府（园区管委会）	张江高科管委会、苏州工业园管委会等	政策资源强，基础设施规模化建设能力突出，信誉背书良好
产业地产商	中南建设、中电光谷、联东集团等	专业开发运营能力强，物业服务优质，擅长打造综合体项目
大企业	京东、海尔、腾讯、三一重工等	产业链协同效应显著，技术溢出效应好，产业聚集能力强
中小微企业	启迪控股、清控科创、昱能科技等	灵活创新机制优，资源互补性强，多采用 “共享办公” 模式

（二）建设目标与框架：“三化” 目标 + 多层架构

1. 建设目标：以 “智能化、数字化、生态化” 为核心

• • 智能化：构建智能停车、智慧通行、智能安防等基础运营体系，实现园区设施智能管理。

• • 数字化：依托大数据、云计算、AI 等技术，打造云原生应用，支持服务灵活定制，加速智慧落地。

• • 生态化：通过数据可视化，构建覆盖产业空间、企业、公众、商家服务的生态闭环。

1. 系统架构：分三层，基础设施（通信、边缘节点等）为基础，数字平台（大数据、云计算平台等）为中枢，园区应用（管理、企业、政务等服务）为落地场景，最终服务政府、园区运营方、企业等主体。

1. 运营框架：从基础到高阶分为三级，基础运营智能化（依托 5G、物联网实现能源、安全等智能管控）→空间运营数字化（搭建数字平台，打通政企数据流通）→系统运营生态化（构建开放产业生态，促进多方协同）。

（三）发展阶段：进入 AI 赋能的 5.0 时代

智慧园区历经五阶段跨越式发展，技术与运营主体持续升级：

1. 1.0 阶段（2000-2008 年，基础信息化）：政府主导，建设 OA 系统、安防监控等基础平台，市场化程度低。

1. 2.0 阶段（2009-2014 年，多元化模式）：运营主体多元化，物联网应用起步（如智能抄表），大企业主导园区模式初现。

1. 3.0 阶段（2015-2020 年，数据驱动）：大数据、云计算爆发，重点建设智慧能源管理、精准招商系统，大企业引领转型，中小微企业逐步参与。

1. 4.0 阶段（2021-2024 年，新质生产力）：5G、数字孪生普及，“政府 + 科技企业 + 投资机构” 多方共建，飞企互联等运营服务商品牌效应凸显。

1. 5.0 阶段（2025 年至今，AI 赋能）：边缘计算、AI 大模型深度应用，创新孵化周期缩短，碳排放强度下降，市场集中度提升。

（四）建设特点：区域、类型、服务各有侧重

1. 区域特点：形成 “东部沿海集聚、长江中部联动、西部特色发展” 格局，环渤海、长三角、珠三角为核心聚集区，中西部依托自身优势差异化发展。

1. 类型特点：以开发区为主要载体，东部开发区密度高（每万平方公里 3.2 个）、规模大（单个平均超 15 平方公里），经济贡献突出（占全国 1.2% 土地创造 28% GDP），智慧化程度领先（如苏州工业园建成数字孪生系统）。

1. 运营服务特点：需求差异化推动服务个性化，解决方案供应商需结合园区主导产业、区位等提供定制化服务（如智慧交通、物流、安防等细分场景），差异化成为招商竞争优势。

（五）市场规模：经济贡献大，投资持续增长

1. 经济贡献：截至 2024 年底，全国开发区共 2942 家（国家级 229 家经开区 + 178 家高新区，省级 2260 家）；2024 年国家级高新区 GDP 达 19.3 万亿元，经开区预计 16 万亿元，合计占全国 GDP 26.2%。

1. 投资规模：2018-2024 年持续增长，2024 年建设投资规模突破 1700 亿元，达 1780 亿元（2018 年仅 1101 亿元），园区信息化、智慧化需求是核心驱动力。

二、中国智慧园区竞争态势

（一）产业链：参与者众多，分工明确

产业链涵盖多环节，各环节核心参与者如下：

• 基础设施服务商：数算（华为、阿里、三大运营商）、网络（华为、中兴、新华三）、建筑（中国建筑、北京建工）等领域企业，提供硬件与基础技术支撑。

• 应用层面厂商：海康威视（智能监控）、凯迪仕（智能门禁）、霍尼韦尔（智慧安防）等，提供功能模块硬件支撑。

• 智慧中台厂商：分两类，通信数字集成商（华为园区数字平台、阿里云）、运营管理服务商（飞企互联凌云中台、英飞拓园羚中台），是园区数字化内核。

• 运营管理服务商：飞企互联、左邻永佳、明源云等，连接服务主体与设施，盘活园区经济价值。

• 建设主体：政府、产业地产商、大企业、中小微企业，主导园区规划与建设。

（二）竞争重点：AI 与中台成核心赛道

1. AI 赋能：企业积极布局 AI 应用场景，飞企互联接入 DeepSeek 大模型打造 AI Agent，万翼科技推图纸大模型，亿联科技用 AI 优化能耗，AI 驱动园区管理效率、安防水平、能源利用提升。

1. 中台建设：趋于成熟，两类厂商竞争，华为园区数字平台整合多 ICT 技术，飞企互联凌云中台（2020 年发布，行业首个专属中台）获多项权威认证，英飞拓、明源云等中台产品各有特色（如英飞拓侧重行业级平台，明源云聚焦地产生态链）。

（三）服务商竞争格局：飞企互联领跑

1. 评级指标体系：从企业基础实力（10%，含基础能力、市场资质）、新质生产力（40%，含专利研发、创新 AI 技术）、智慧园区业务能力（50%，含产品应用、运营服务）三大维度评分。

1. 竞争梯队：TOP15 服务商分梯队，飞企互联蝉联 TOP1（得分 79.6），优势显著（500 + 专利、32% 研发人员占比、1100 + 客户、华为联合解决方案伙伴）；TOP2-5（左邻永佳、万翼科技、明源云、英飞拓）综合实力强，新质生产力表现优；TOP6-10（亿联科技等）产品创新与运营能力突出；TOP11-15（兴海物联等）市场经验丰富，业态多样。

三、智慧园区主体运营分析

四大运营主体主导的园区，在发展概述、痛点、目标、建设内容上差异显著，具体如下：

（一）政府主导型园区

1. 概述：分国家级（经开区、高新区、自贸区等，国务院批准）与省级（纳入《中国开发区审核公告目录》），截至 2024 年底国家级经开区 229 家、高新区 178 家，省级 2260 家，东部分布集中（省级占比超 50%），产业偏好装备制造、食品加工（占比超 35%）。

1. 痛点：规范化不足、配套设施缺、创新动力弱、空间效率低、产业分散、信息孤岛严重。

1. 目标：形成先进管理模式、坚持创新驱动、增强产业聚集效应、完善配套、提高空间利用率、强化信息整合。

1. 建设内容：前期建智慧招商（产业链 / 企业 / 招商图谱）、产业服务（产业 / 企业画像）、政务服务；后期推智能服务（智慧办公）、园区管理（物业、产能核实）、管理考核（资金效率、持续激励），实现从 “管理” 到 “服务” 转型。

（二）产业地产主导型园区

1. 概述：含科技园、物流园、文创园等，轻资产运营显著（81% 地产商开展），模式有委托招商、全流程服务等，部分项目满租（如金地威新闵行科创园）、去化率高（联东 U 谷松江项目一期 80%），生态低碳特征凸显（如上海临港桃浦智创城降本节能）。

1. 痛点：市场需求不确定（招商缺长期规划）、招商同质化、多园区管控难、产权管理难、运营成本高。

1. 目标：建智慧运营系统、实现招商差异化、推动多园区互通、加强产权管理、降低运营成本。

1. 建设内容：前期做市场分析与招商规划，搭建创新平台；后期提供智慧招商（市场调研、空间规划）、创新服务（协会资源、技术协同）、运营管理（智慧安防、能耗管理），实现从 “粗放” 到 “精准” 转型。

（三）大企业主导型园区

1. 概述：分企业自用型（比亚迪、海尔智谷等，满足企业产业链需求）、龙头聚集型（中关村，联想、百度等入驻），2023 年规模以上企业 107.6 万家，约 32 万家有园区建设潜力，专业化程度高，政府仅监管指引。

1. 痛点：资金投入高（是租赁成本几十倍）、盈利不稳定（依赖房租物业费）、竞争力不足（顶层设计弱）、存量资产转化难（缺规划与退出机制）。

1. 目标：争取政府支持（补贴、税收优惠）、模式创新提竞争力、多元融资、盘活存量资产。

1. 建设内容：智慧招商用 AR/VR、AI 等技术做数据分析、企业画像；智慧运营靠可视化大屏监控空间与租金；智慧资产管理含金融服务（融资、风控）、资产合规与增值，实现从 “单一招商” 到 “产业生态招商” 转型。

（四）中小微企业主导型园区

1. 概述：含孵化器、小微企业园、众创空间，是 “专精特新” 企业加速器，2024 年国家级中小企业特色产业集群 300 个，东部 160 个（占 53%），长三角、环渤海等四大经济圈占 62.7%。

1. 痛点：政策监管漏洞（安全环保监管弱）、同质化竞争、配套不充分（安全隐患）、利益机制冲突（租赁关系为主）、创新能力不足、盈利欠缺（专业人才少）。

1. 目标：完善监管机制、找特色产业竞争力、集约配套、建孵化联动机制、搭创新平台、引专业团队。

1. 建设内容：前期规划建智慧创新平台（共享数据、智能 APP）；后期提供企业画像、价值管理、品牌建设支持，解决融资、创新、转型难题。

四、新质生产力时期趋势与愿景

（一）四大发展趋势

1. 数智化赋能：从信息化（数据记录）→智能化（数据驱动效率提升）→生态化（数据决策驱动），数据要素成核心生产力，培育新质生产力。

1. 融合化加深：实体与数字空间、硬件与软件、产业与园区生态融合，通过全域感知基建（IoT 传感器）、数字孪生映射、数据中台贯通、场景化应用，打破物理空间壁垒。

1. 生态化升级：以数字化 + 低碳技术为核心，建全域数字底座（如厦门软件园年节标煤 1200 吨）、重构能源体系（光伏 + 储能）、推产业循环经济（苏州工业园碳普惠），政策机制保障（碳达峰试点）。

1. 政企协同落地：政府统筹规划（省工信厅定标准），国企主导落地（地方国资平台负责基建与管理平台搭建），保障项目持续推进。

（二）中长期愿景

• 智慧化率 100%：信息化平台全覆盖，智慧安监、环保等系统全应用，数据驱动运营。

• 协调发展：以人为本，服务有温度；可持续发展，实现绿色高效。

• 经济核心动力：融合产学研用要素，引领产业创新升级，成经济增长载体。

五、新质生产力时期机遇与挑战

（一）三大机遇

1. 政策支持：国家层面（科技部、工信部等）鼓励智慧化、绿色化，地方层面（安徽、上海、浙江等）定明确目标（如浙江 2025 年建 50 个绿色低碳园区）。

1. 需求推动：全国 8 万 + 园区多处于 1.0 阶段（单点智能），智慧化渗透率低；新基建（5G、物联网）为基础，新质生产力需园区承载创新与人才，需求空间广阔。

1. 技术赋能：2024 年数字经济占 GDP 42.9%，5G、AI、数字孪生等技术打破信息孤岛，云原生、低代码助力园区系统一体化。

（二）四大挑战

1. 服务挑战：需以人为本提供个性化服务，培养并留住专业人才难度大。

1. 绿色挑战：政策要求减排降耗，平衡经济效益与节能减排压力大。

1. 安全挑战：需构建物理、数据、网络三维安全体系，数据安全政策针对性不足，网络边界防护失效。

1. 要素挑战：缺统一标准，专业人才、持续资金、技术迭代需求难满足。

（三）三大使命

1. 培育新质生产力载体：优化生产要素组合（时间、空间、质态），推动要素从量变到质变。

1. 产学研用金平台：打通产业链、学术链、应用链、资金链，促进成果转化与资本结合。

1. “双碳” 目标抓手：2023-2025 年两批碳达峰试点园区（共 22 个），通过能源转型、资源循环等落实双碳。

（四）四大新技术应用

• AI 大模型：含行为分析（车牌识别、安防）、数据评估（综合决策）、生成创作（全息会议）能力，架构分基础层（AI 芯片、数据）、模型层（NLP、CV 大模型）、能力层（Agent）、应用层（B/G 端）。

• 数字孪生：建物理实体虚拟映射，分数据采集与控制、核心、用户、跨域四层实体，实现全生命周期管理。

• 通信感知：6G 实现远距离传输，NFC/RFID 等升级近距离传输；6000 + 种传感器提供实时感知数据。

• 大数据：按 4V 特征（Volume、Variety、Velocity、Value），架构分数据源（园区子系统、公共数据）、处理层（ETL）、服务层（数据库）、应用层（招商、管理），支撑园区决策。

六、案例实践与评价体系

（一）五大典型案例

案例名称	项目概况	核心目标	项目价值
深圳特建创智云城	南山留仙洞基地，100 万㎡，聚焦 AI、生物医药，飞企互联承建	“一平台一中心四体系”，建万物互联基础	数字化转型（流程线上化）、整合创投资源、提升服务效率
金牛现代都市工业港	成都金牛区，分 4 项目（总建面超 20 万㎡），聚焦先进制造 + 现代服务	建高效、绿色、安全智慧园区	获四川数字经济优秀奖，提升招商率、管理效率与生活体验
中韩（惠州）产业园起步区	国务院批复，94.1 平方公里，分 5 片区，飞企互联合作	“1+4+N” 体系（1 数据中台 + 4 平台 + N 应用）	提升管理效率、招商精准度，成大湾区中韩合作标杆
深圳湾科技园	360 万㎡，主导 AI、5G、金融科技，左邻永佳合作	“重点产业 + 四大配套子系统”（产业、专业、政务、商务）	MyBay 平台提招商、通行、物业、服务效率，整合资源
南方软件园	珠海高新区，运营 4 园区（25 亿资产），服务 414 家企业	建运营管理、园企服务、社区服务体系	降沟通成本、优营商环境、打造舒适办公生活空间

（二）运营管理服务商评价体系

1. 模型背景：服务商是园区智慧化核心推动者（如飞企互联、左邻永佳），需通过模型评估综合能力。

1. 目标：跟踪服务商发展轨迹，量化竞争格局，提供权威参考。

1. 特点：多维度（基础、新质生产力、业务能力）、可度量（定量 + 定性指标）、权重合理（专家评定）。

1. 原则：遵循科学性、系统性、规范性、可比性、关联性与独立性。

1. 体系构建：“1+3+6” 体系，“1” 新增新质生产力维度，“3” 三大综合维度，“6” 六大细分指标（企业规模、市场资质、专利研发、创新活力、产品应用、服务运营），26 个具体指标量化评分，出具 TOP15 榜单。