链接：https://www.zhihu.com/question/340821507

编辑：深度学习与计算机视觉

声明：仅做学术分享，侵删

作者：知乎用户

https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1409732123

这种情况下，如果编辑让你修改，说明编辑是对文章有好感的，至少没把你直接拒了。现在top杂志的投稿量都很大，有一个reject还让修改，比较少见的。

因此，针对审稿意见，说服编辑是上策。至于审稿人的意见，可以满足的话，当然满足。实在解决不了，不卑不亢的说明情况，该怼也可以怼。不可调和的问题就不是问题。

作者：黄远辉
https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1317597702

记住你是在争取Editor，审稿人负责提问题，决定录用的编辑。

好好回复审稿人的问题，不要管祂关于论文质量/创新性的评价因为这是祂个人观点，除了祂别人不需要认同；但如果有评述不对的地方一定大胆驳斥。回复和驳斥务必以事实为基础，尽量提供实验证据，不得已时提供尽量多的研究型论文作为论据支撑。

第一轮完了以后，审稿人可能还会接着提问题，你就接着拿事实回复，回复到祂同意为止或者只剩嘴硬：我的问题都被回答了，但我还是认为这篇文章不该发表 - 你猜编辑最后听祂的还是自己做决定？

录用希望大小取决于你回复的证据力度和修改后的论文质量。

作者：知乎用户
https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1318557719

就CS conference的结果来看，以我多年悲剧的经验来看并不大。

除非你运气爆棚锦鲤本鲤，不然基本上有一个weak reject就很难接受了。

一个不同意，基本上有以下两种情况：

1.reviewer 严肃认真的看你的paper，真的发现了比较原则性的问题，给出了充足的论据。这时，pc看到了这种review基本上你不可能中的。你应该感谢这个reviewer，他真的认真看了而且给了你专业上的建议。

这时候你基本不可能中了。

2. review天马行空一通乱评，挑不出你idea的毛病，只会说“为啥不做xxx实验”，“为什么不用xxx metrics”，“结果improvement is not significant”，等等等等一些理由，只要不想让你过，他总能写出一些跟你这篇文章的意义不相关的一些weaknesses。

然后在2的情况下呢，pc看到了基本上有以下几种反应

• 他没有很仔细的看你的文章，而是基于reviewer的观点给出结论，这两个accept的reviewer给出的意见肯定也有修改建议，如果和那个reject的拒绝理由有重叠，就很有可能给你拒，他是不太会花很多时间权衡你的idea到底贡献度有多大，与缺陷之间的对比的。因为，至少就cs方向，这几年水涨船高，投稿量暴增，期刊为了控制总接受量，也会考虑过滤掉有reject的paper。（一个不太好的说法就是不差你这一篇）

• 他仔细看了你的文章。那你这时候就要寄希望于他懂这个领域并认可你的闪光点了，不然他也会选择拒绝你的文章。

所以综合说来，在这种情况下（2接受1拒绝）你文章中不中取决于

1. 给reject的reviewer的认真负责程度，和

2. pc的负责程度

也就是说，如果想中，你需要遇到：

一个不负责的reviewer，

一个负责的pc，

他认可你的闪光点（也就是你的paper真的很硬）

假设我们有50%概率遇到不负责的reviewer（emmm据我观察感觉这个概率比50%高），

50%概率遇到负责的pc，

30%概率你的文章真的够硬（这个概率看你自己对这篇文章的期望）

假设这三个事件是独立事件，那你被接受的概率是7.5%

而假设你的文章很nb很nb，这个概率是25%

当然，如果你已经知道了这个reviewer是不是瞎评，这个概率还会变高。

emmm，总而言之，在没有更多信息的情况下，你中的概率不高。

但也别太灰心，可以双击屏幕试试，万一中了呢

作者：高阿哥
https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1531807651

讲个自己的故事：

我之前投递了一篇低分小文章，投递完十天左右送审，送审期间有一天查看状态的时候发现又回到编辑手里了，我就开心的等着，想着是已经审完稿了。但是剧情发生巨变，状态又一次处于at peer reviewer状态，由于之前投递文章少，所以没有见过这种宏大场面，当时的我双下巴都惊出来了。就这样一直又等了差不多一个月之后，收到了编辑邮件，reject！！！（从投递到收到邮件差不多两个月）怀着悲伤的心情看了邮件，一下子蹦出了6个审稿人的意见，所以之前再次at peer reviewer是编辑重新送审了！！

注意啊，接下来要放大招了！6个审稿人里面4个小修，一个直接接收，还有一个审稿人的意见编辑没有列出来，投稿主页里面也找不到，我怀疑就是这个审稿人这里出问题了，所以编辑又送审了，但是说不通的是第二次送审三个审稿人都给的是小修啊，结果编辑给了个拒稿！讲真当时心态炸裂，组里其他人包括老师都感觉不可思议～

所以，编辑决定着文章的生杀大权！

作者：扁舟子
https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1338267000

以责编的态度为主。

责编不会细读稿件，但他会对稿件的形象和流露的气质有个大致印象和判断。

最最重要的是，责编是唯一清楚稿件在横向比较中处于什么相对竞争水平的人！而这，才是决定稿件录用的关键因素！对这个情况，作者不清楚。审稿人读不到其他投上来被拒掉的稿件，也不清楚。

很多稿件处于两可之间，不存在必须录用或者必须拒稿。就得看跟其他投上来的稿件比较起来怎么样。说到底就是个录用率的问题。

如果编辑之前已经拒了10个稿件，他会明显开始焦虑。这时候如果一份稿件带着一股清新气息，而唯一煞风景拒稿的那位审稿人的拒稿理由不够具体，未涉及文章严重的质量问题(比如泛泛说lacks sufficient novelty, contribution is not significant...)，编辑会强烈倾向于拉作者一把，给个大修，给个defend and argue的机会。

当作者认认真真修改过以后，人心都是肉长的，大部分审稿人都会改变态度的。唉，虽然不理想，念在作者没有功劳也有苦劳份上，算啦，录用吧！当然也有极个别的倔头，坚持拒稿，那责编也没办法，审稿人必须尊重。

我，就是那个责编，也是那个通常会改变态度的审稿人。

作者：知乎用户
https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1317962865

我知道有一种两批审稿人，意见完全相反的情况……

第一次审稿后，其中一个人给出的意见是不可（哪哪都不行），但不知道哪里打动了他，他的结果是大修。另一边，一个人觉得很好，直接发表，另一人觉得几个小细节细化就可以直接发表。于是，在没有别的建议下，只好匆忙大修。

后来编辑拿到两边新反馈，一个觉得很好，但觉得修改后不如之前顺畅，建议按第一次的原稿做小改动即可。另一边觉得大修后更加显示作者水平不佳（甚至语言组织也不是足够好）的结果。于是编辑通知说，他将从第一次投稿开始，重新研究过后再进行决定。

在这件事上，明显可以感觉到，当审稿人意见不统一，甚至完全相反的时候，编辑才是真正的大佬。而且是那种看个论文超级超级费时间的决定性大佬。这阶段，整合信息，读顺并且读通编辑的邮件是件更重要的事。愁这情况最终是否能过是没有用的。

作者：知乎用户
https://www.zhihu.com/question/340821507/answer/1318017589

最近正好遇到这种情况，两个非常正面直接接收，第三个质疑novelty建议拒稿，二审第三个审稿人对我们的回应比较满意并且说考虑到其他两个意见很正面就改变想法了，现在已经顺利发表。以前也遇到过同样的情况但第三个审稿人咬死不愿意接受最后拒稿的。

我觉得这个完全取决于第三个审稿人是什么样的人。你能做的只有尽可能耐心细致的一一解决审稿人的疑虑，让他满意。但如果遇到顽固的审稿人，或者更糟糕遇到有竞争关系或者利益冲突的审稿人，那只能自认倒霉。

☆ END ☆

如果看到这里，说明你喜欢这篇文章，请转发、点赞。微信搜索「uncle_pn」，欢迎添加小编微信「 mthler」，每日朋友圈更新一篇高质量博文。

↓扫描二维码添加小编↓