之前把 OAuth 和 webhook 状态闭环讲完了。到这一步，代码审查助手在 GitHub 侧已经能接进来；若只停在任务列表和后台草稿，对开发者仍像另一个系统，而不是 PR 里的协作者。我接下来要补的是链路后半段：Worker 里真正读到 PR 变更，以及人工确认后把草稿写回 GitHub。这两块都挂在同一个抽象上，和前面 Mock/真实切换是一脉相承的。

我负责的是平台接入与后端架构。把它和代码审查助手这条主线放在一起想，其实很直白：我得先把 GitHub 上的 PR 事件安全、稳定地变成系统里能执行的一条审查任务，再把重活从 HTTP 里剥离出去，后面无论是静态分析、模型还是评论回写，才有一条统一的跑道可走。对于我完成的工作，大概能够总结出以下方面的内容：工程骨架和 API 形态我用的是 FastAPI + SQLAlchemy + Pydant

前面这些改动单看都像加校验、加表、改 compose，叠在一起的意义其实很实在：Webhook 从能接到变成接得对、接得稳，审查从跟着 HTTP 一起堵变成能排队、能超时、能调并发，后面无论是接 OAuth、挂多仓库，还是做评论发布成功率，都不必再回头拆掉一整个入口。把 Webhook 验真、幂等和 Worker 调度收紧之后，同一条 PR 事件只会稳定地变成一条可查询的审查任务，审查流水线才有机

若返回不是 202，我会先核对 URL 是否多写路径、服务是否在跑、穿透是否指到正确端口，再回头看 payload 是否被 Pydantic 拒掉（例如缺字段导致 422）。代码里对签名的校验、对重复投递的幂，我将在下周完成，这样链路人能通、库里有据可查，之后再谈通了之后可信任、可统计，两者叠起来才贴近课题对 Webhook 可靠性的要求。能在数据库里看到新任务、日志里有这条审计，就说明「GitH

若返回不是 202，我会先核对 URL 是否多写路径、服务是否在跑、穿透是否指到正确端口，再回头看 payload 是否被 Pydantic 拒掉（例如缺字段导致 422）。代码里对签名的校验、对重复投递的幂，我将在下周完成，这样链路人能通、库里有据可查，之后再谈通了之后可信任、可统计，两者叠起来才贴近课题对 Webhook 可靠性的要求。能在数据库里看到新任务、日志里有这条审计，就说明「GitH

诚实讲，Webhook 签名校验、幂等去重、项目 CRUD 接口，这些在仓库里有的还没写全，正是我接下来几周要对着课题指标一点点补上的。并发方面，课题要求至少三个审查任务并行，这在我这边的落点主要是 Celery Worker 的并发参数或实例个数，而不是在业务代码里手写三个线程。发布草稿评论的业务在。，返回的是 202，意思是「我收到了，后面异步做」，避免 GitHub 一直等超时然后疯狂重试。