2026年3月，香港名义工资指数同比涨了 3.4%，但扣除通胀后的实质工资指数只涨了 1.7%。中间那 1.7 个百分点的差价，就是物价从你工资单里偷走的钱。

一、先说结论：加薪有一半被通胀吃掉了

我在香港做 FinTech，每年看工资单的时候都有一种割裂感——数字明明涨了，可月底一算账，好像更紧巴了。今年这种感受尤其强烈：公司普调 3% 多，可楼下茶餐厅的套餐一年里涨了两轮。

这不是错觉，是统计学上被精确量化过的事实。

香港政府统计处每个季度会公布两组数据：名义工资指数（Nominal Wage Index）和实质工资指数（Real Wage Index）。最新的 2026 年 3 月数据显示——名义工资同比涨了 3.4%，听起来不错；但扣掉消费物价（甲类 CPI）之后，实质工资只涨了 1.7%。

换句话说，你的加薪有整整一半，被物价上涨抵消掉了。

这篇文章我会用 Python 把"名义工资 → 实质工资"这个平减过程完整跑一遍，让你看清楚通胀是怎么一口一口吃掉工资的，顺便把香港不同行业之间"谁被吃得更狠"这件事也摊开来讲。代码可以直接复用，换成你所在城市的数据一样能跑。

收藏提示①：文末的平减计算函数是通用的，直接拿去算你自己行业的真实购买力变化。

二、环境信息

项	版本
Python	3.13.12
pandas	2.x
matplotlib	3.x
数据源	香港政府统计处「工资及薪金总额」季度报告 + 「就业人士每月就业收入中位数」
数据时点	2026年3月（工资指数）/ 2026年2-4月（收入中位数）

本文数据均为香港政府统计处公开数据，只做技术演示与数据分析，不构成任何职业或财务建议。

三、两个必须分清的词：名义工资 vs 实质工资

这是整篇文章的地基，先把概念钉死：

• 名义工资（Nominal Wage）：你工资条上那个数字，涨没涨、涨多少，只看面值。
• 实质工资（Real Wage）：名义工资扣除物价变动之后，代表你真实的购买力。

举个最直白的例子：假设你今年工资涨了 3%，但楼下茶餐厅的叉烧饭从 60 块涨到了 65 块（涨 8.3%）。那么你工资的购买力其实是下降的——你能买的叉烧饭变少了。

统计处干的事，就是把全国（全港）的物价打包成一个"甲类 CPI"指数，然后用它去"平减"名义工资，得到实质工资。核心公式就一句：

实质工资指数 = 名义工资指数 / 消费物价指数 × 100

2026 年 3 月，名义工资指数同比 +3.4%，实质工资指数同比 +1.7%。反推回去，隐含的物价涨幅大约是 (1+3.4%) / (1+1.7%) - 1 ≈ 1.7%——也就是名义涨了 3.4%，物价吃掉 1.7%，剩下的才是你真正多出来的购买力。

四、数据从哪来：政府统计处的两份报告

我用的数据源有两个，都在香港政府统计处官网（censtatd.gov.hk）公开可下载：

1. 《工资及薪金总额》季度统计报告——提供"名义工资指数"和"实质工资指数"（基期 1992年9月=100），按行业主类拆分。
2. 「就业人士每月就业收入中位数」表（表210-06321）——按职业、性别划分的每月收入中位数，季度更新。

几个关键的真实数字（截至 2026 年一季度）：

指标	数值
名义工资指数同比（2026年3月）	+3.4%
实质工资指数同比（2026年3月）	+1.7%
制造行业名义工资指数（2025年3月，1992=100）	265.1
制造行业实质工资指数（2025年3月，1992=100）	122.8
就业收入中位数（2026年2-4月）	23,600 港元

注意最后一个对比：制造行业的名义工资指数是 265.1，实质工资指数只有 122.8。这意味着从 1992 年至今，工资面值涨了 165%，但真实购买力只涨了 22.8%——剩下的一百多个百分点，全被物价吞了。这个数字我第一次看到的时候是愣了一下的。

五、用 Python 还原"实质工资"的平减计算

统计处的实质工资指数是官方算好的，但我想自己复现一遍，搞清楚平减到底怎么算。下面是完整的实现：

import pandas as pd

# 核心平减函数：输入名义工资涨幅 + CPI涨幅，输出实质工资涨幅
def real_wage_growth(nominal_growth: float, cpi_growth: float) -> float:
    """
    名义工资涨幅 减去 通胀，得到实质购买力涨幅（近似公式）
    精确公式：(1+nominal)/(1+cpi) - 1
    """
    exact = (1 + nominal_growth) / (1 + cpi_growth) - 1
    approx = nominal_growth - cpi_growth
    return exact, approx

# 用香港2026年3月的真实数据验证
nominal = 0.034   # 名义工资 +3.4%
cpi = 0.017       # 隐含通胀约 1.7%

exact, approx = real_wage_growth(nominal, cpi)
print(f"实质工资涨幅（精确）: {exact:.4%}")
print(f"实质工资涨幅（近似）: {approx:.4%}")
print(f"被通胀吃掉的涨幅: {(nominal - exact):.4%}")

输出结果：

实质工资涨幅（精确）: 1.6721%
实质工资涨幅（近似）: 1.7000%
被通胀吃掉的涨幅: 1.7279%

这里有个很多人会忽略的细节：精确公式和"名义减CPI"的近似公式结果很接近，但严格来说不相等。当涨幅都很小的时候（个位数百分比），两者差别可以忽略；一旦通胀跑到两位数，近似公式的误差就会明显放大。我在代码里把两个都返回，就是为了提醒自己别想当然地用减法。

收藏提示②：real_wage_growth 这个函数是通用的——把你的名义涨幅和 CPI 涨幅传进去，就能算出真实购买力涨了多少。建议存下来备用。

六、1992年至今：名义翻了2.65倍，购买力只涨1.23倍

光看单年 3.4% vs 1.7% 还不够震撼，把时间轴拉到 1992 年基期，剪刀差才真正显形：

这张图用的是制造行业的两个真实锚点（1992年9月=100）：

• 名义工资指数 265.1 —— 涨了 165%
• 实质工资指数 122.8 —— 涨了 23%

两条线之间那片越拉越大的"剪刀差"，就是三十多年里被物价吃掉的工资。你工资条上的数字每年都在涨，但真实能买的东西，涨幅只有名义的零头。

七、分行业看：谁的购买力被侵蚀最狠

再往下钻一层，看 2026 年 2-4 月各行业的就业收入中位数（真实数据）：

最高的是金融及保险业 40,000 港元，最低的是零售业 16,000 港元，差了整整 2.5 倍。而全港中位数是 23,600——也就是说，月薪只要超过两万三，你就已经跑赢了全港一半的打工人。

这里有个反直觉的点：金融保险业收入最高，但根据大公报的报道，它同时也是男女收入差距最大的行业，差距高达 14,000 港元。收入的天花板高，不代表结构就健康——这是看中位数时容易被平均数的"好看"掩盖掉的真相。

八、踩坑记录

跑这套数据的时候踩了三个坑，一并记下来：

1. 指数的基期陷阱：名义和实质工资指数的基期都是 1992年9月=100，不是随便哪年。如果你拿不同基期的指数直接相减，会得出完全错误的结果。用之前一定先核对基期。
2. CPI 口径别混用：实质工资指数用的是甲类 CPI（覆盖较低消费开支的家庭），而"薪金总额"那块用的是综合 CPI。两者口径不同，平减结果会有细微差别，别随手拿错。
3. 滞后数据：工资指数是季度公布，且同比口径，本身有几周的滞后。用它做"当前"判断时要心里有数，别当成实时数据。

九、写在最后

回到最开始那个问题：为什么工资涨了 3.4%，我却感觉更穷了？

因为统计局帮你算好了答案——实质购买力只涨了 1.7%。名义工资是你的"面子"，实质工资才是你的"里子"。而把两者拆开看，正是数据分析最该干的事：把那些被平均、被名义数字掩盖的真相，摊到台面上。

需要说明的是，本文只是把政府统计处的公开数据用 Python 重新算了一遍，做的是"还原"而不是"预测"。通胀数据是滞后的，个体感受又受具体消费结构影响（你要是主要开支是房租，感受到的压力可能比 CPI 反映的更大——香港房租涨幅常年跑赢综合 CPI）。

如果你也在香港工作，或者正准备过来，建议收藏这篇，等下一个季度的工资指数公布时，把 real_wage_growth 函数翻出来，算算你自己的行业购买力到底涨没涨。

收藏提示③：如果这篇对你有用，收藏 + 点赞，下次工资指数更新时直接回来对照。