🌺The Begin🌺点点关注，收藏不迷路🌺 ⬇ ⬇ 底部 ⬇ ⬇

1. 引言：同一个用户，不同的“房间”，AI 该记住多少？

想象一个场景：你通过 Telegram 私聊让 Agent 帮你整理了一份项目计划，半小时后，你在 Discord 的团队群里 @ Agent，问它“这份计划的下一步行动是什么？”

如果 Agent 记得你刚才的计划，它能在群里直接给出完整建议，省去重复解释；如果它忘了，你就得重新把计划“喂”给 AI，体验大打折扣。但如果再换一个场景：你通过 WhatsApp 向 Agent 询问本季度财报数据，同时另一位同事也在 Discord 群里用同一个 Agent 接口做合同审查。如果 Agent 把所有对话都塞进同一个上下文，同事的合同信息和你财报数据混合在一起，后果可想而知——轻则上下文混乱，重则数据泄露。

核心问题：同一个用户在不同渠道与 Agent 对话时，该共享上下文还是完全隔离？OpenClaw 的答案不是一个“一刀切”的选项，而是一套可配置、分场景的会话隔离粒度体系。

2. 基础规则：私聊与群组的“默认契约”

OpenClaw 对会话隔离的设计遵循一条清晰的“默认行为契约”：

来源	默认行为
直接消息（私聊）	默认共享同一个主会话（main 会话）
群聊（Groups）	按每个群组独立隔离
频道/房间（Channels）	按每个房间独立隔离
Cron 定时任务	每次运行使用全新会话
Webhook	按每个 hook 独立隔离

这个设计的逻辑很清晰：私聊被认为是“个人对话”，默认保持跨设备连续性；群组/频道是多人的公共空间，天然应该隔离，避免 A 群的上下文污染 B 群。

私聊共享的默认行为只适合单用户场景：如果你是自己一个人用 Agent，所有私聊共享一个上下文，体验丝滑——Agent 记得你十分钟前在 WhatsApp 说的每一件事。但如果多个人（比如团队成员）都在私信同一个 Agent，问题就严重了：Alice 的私密对话会被 Bob 看到，因为所有私信都被塞进了同一个会话桶里 。

3. 私聊隔离粒度：从“完全共享”到“每渠道每用户隔离”

为了解决多用户私聊场景的安全问题，OpenClaw 提供了四个级别的 dmScope 配置，让用户选择私聊会话隔离的粒度：

配置项	行为	适用场景
main（默认）	所有私信共享一个主会话	单人使用，追求跨渠道连续性
per-peer	按发送者 ID 隔离，跨渠道共享	同一个用户通过 Telegram 私聊和 WhatsApp 私聊时，共享同一段上下文
per-channel-peer（推荐）	按“渠道 + 发送者”隔离	多用户收件箱场景，Telegram 上的 Alice 和 WhatsApp 上的 Alice 各自拥有独立上下文
per-account-channel-peer	按“账号 + 渠道 + 发送者”隔离	同一渠道有多个账号实例的场景

配置示例：

{
  session: {
    dmScope: "per-channel-peer"  // 推荐用于多用户场景
  }
}

设置 per-channel-peer 后，用户的 Telegram 私聊和 Discord 私聊会被完全隔离，Bob 无法看到 Alice 的对话内容。官方文档将这种配置称为安全私信模式 。

如果你希望同一个人通过多个渠道联系时保持连续性（比如 Alice 在 Telegram 和 WhatsApp 都私聊 Agent，你希望它们共享上下文），可以使用 session.identityLinks 将不同渠道的用户 ID 关联为同一个规范身份 。

4. 群组/频道的隔离粒度：按房间自然隔离

群组（Group）和频道（Channel）天然是多对多的对话空间——一个群里有多个人，一个人的消息对全群可见。因此，OpenClaw 对群组/频道采用按房间隔离的策略：

• 每个 Discord 频道拥有自己的会话键（agent:main:discord:channel:<id>）
• 每个 Telegram 群组拥有自己的会话键（agent:main:telegram:group:<id>）
• Discord/Slack 线程在频道键后附加 :thread:<threadId> 实现子线程隔离

这种设计使得群组 A 的上下文完全不会干扰群组 B 的上下文，同时也解决了多用户场景下私聊共享带来的数据泄露风险 。

对于支持子线程/话题的平台（如 Discord 线程、Telegram Forum 话题），OpenClaw 会进一步在会话键中嵌入子级标识符，实现更细粒度的隔离 。

5. 会话键（SessionKey）：路由与隔离的统一语言

OpenClaw 的会话隔离设计最终落地为会话键（SessionKey）。每条入站消息被路由到哪个会话，完全由 sessionKey 决定。以下是一些关键形态 ：

场景	SessionKey 格式	示例
私聊（默认）	agent:<agentId>:<mainKey>	agent:main:main
私聊（per-peer）	agent:<agentId>:dm:<peerId>	agent:main:dm:telegram:123456
私聊（per-channel-peer）	agent:<agentId>:<channel>:dm:<peerId>	agent:main:telegram:dm:123456
群组	agent:<agentId>:<channel>:group:<id>	agent:main:telegram:group:-1001234567890
频道/房间	agent:<agentId>:<channel>:channel:<id>	agent:main:discord:channel:123456
线程	附加 :thread:<threadId>	agent:main:discord:channel:123456:thread:987654
Telegram 话题	嵌入 :topic:<topicId>	agent:main:telegram:group:-1001234567890:topic:42

关键设计：私聊默认会折叠到 Agent 的 main 会话。即使私聊对话历史与 main 共享，沙箱和工具策略仍会为外部私信使用派生的每账号直接聊天运行时键，防止渠道消息污染本地 main 会话 。

6. 通道停靠（Channel Docking）：跨渠道“移动”会话

OpenClaw 还提供了一个高级特性——通道停靠（Docking），允许用户将当前的直接聊天会话的回复路由移动到另一个已关联的渠道，而无需启动新会话 。

假设你正在 WhatsApp 上与 Agent 讨论一个复杂的架构设计，此时你希望切换到 Telegram 继续同一话题——通过 Dock 命令，你的 Telegram 会话会继承 WhatsApp 对话的完整上下文，确保讨论不中断。它和 identityLinks 的区别在于：后者是身份绑定，新会话创建时自动继承；前者是会话迁移，主动将当前活跃会话转移到另一个渠道。

7. 一张图看懂 OpenClaw 的会话隔离设计

8. 工程实践建议

根据 OpenClaw 官方文档和社区实践，以下是会话隔离配置的推荐路线：

1. 如果你是单人用户：保持默认配置 dmScope: "main" 即可，享受跨渠道连续性
2. 如果多个人会私信你的 Agent：立即设置 dmScope: "per-channel-peer"，防止上下文泄漏
3. 如果同一个人通过多个渠道联系你，你希望共享上下文：使用 session.identityLinks 关联不同渠道的用户 ID
4. 如果想要临时“搬走”当前会话到另一个渠道：使用 Dock 命令，不启动新会话
5. 验证你的设置：运行 openclaw security audit 检查配置安全性

9. 结语：不是非黑即白，而是“分场景、可配置”

回到最初的问题：同一个用户在 Telegram 私聊和 Discord 群组里与 Agent 对话，应该共享会话还是隔离？

答案是：取决于你是谁，以及和谁共享这个 Agent。

• 如果你是唯一用户：私聊共享体验最佳
• 如果你在和团队共享一个 Agent：私聊隔离是安全底线
• 群组天然隔离，这是系统的默认硬规则
• 跨渠道身份打通通过 identityLinks 实现，按需配置

OpenClaw 的会话隔离设计核心在于将“判断”交给配置而非硬编码：它提供了 dmScope 的四级粒度和 identityLinks 的身份关联机制，让开发者根据实际部署场景选择最合适的隔离策略。群组/频道则采用“默认隔离”的硬边界，保证多人空间的内容安全。会话键是这一切的落地语言，把路由决策转化为可追踪、可管理的存储边界。

🌺The End🌺点点关注，收藏不迷路🌺 ⬆ ⬆ 顶部 ⬆ ⬆