你的 AI 编程助手,为什么总是“一条鱼“?
给它一个 Skill 包,让它从"帮你写代码"变成"替你守质量"——还能越用越懂你。
一句话
一个覆盖项目开发全流程的前端 Agent Skill 包——从需求澄清到产品验收全链路闭环,但沉淀的只有前端技术经验,每次修 bug 都能自动把经验写回规则,越用越懂你的习惯。
GitHub 仓库:LI-S-H/my-skills
痛点:AI 写代码很快,但…
你肯定经历过这些场景:
- 需求还没聊清楚,AI 就开始动手了,写完发现方向不对
- 表格列重叠、弹窗滚不动、提交没有二次确认——每次换项目都要重新踩一遍
- AI 修了一个 bug,下次遇到同类问题还是会犯
- 代码审核全靠人工,漏看是常态
核心问题不是 AI 不够聪明,而是它没有你的经验库。
每次对话从零开始,没有记忆,没有规则沉淀,当然每次都犯同样的错。
解法:前端全流程闭环 Skill 包
这个 Skill 包覆盖的是一个前端项目从需求到上线的完整生命周期——需求门禁、PRD 生成、开发规范、契约同步、代码审核、浏览器取证、产品验收、修复闭环,一步不少。但它的技术沉淀范围只有前端:布局、交互、组件、样式、数据映射、事件绑定……不涉及后端架构、DevOps 或数据库设计。
全景一览
| 阶段 | Skill | 一句话作用 |
|---|---|---|
| 1. 需求门禁 | frontend-requirement-gate |
开工前把目标、范围、字段、状态全钉死 |
| 2. PRD 生成 | frontend-product-docs |
自动生成/补全产品需求文档 |
| 3. 开发规范 | frontend-dev-standards |
改代码前先检查复用、契约、样式 |
| 4. 契约同步 | frontend-doc-sync |
字段/接口/Schema/Mock 变了,一齐更新 |
| 5. 代码审核 | frontend-code-audit |
写完自动审,按三类输出问题 |
| 6. 浏览器 QA | frontend-browser-qa |
截图取证,只看不动手 |
| 7. 产品验收 | frontend-product-acceptance |
产品经理视角,审功能不是审代码 |
| 8. 修复闭环 | frontend-fix-loop |
修完 → 验证 → 沉淀规则 |
| 9. 技能索引 | frontend-skill-index |
路由表,维护时才用 |
工作流全图
需求门禁 ──复述模板──→ PRD生成 ──PRD──→ 开发规范 ──代码──→ 契约同步
│
▼
代码审核(分类输出)
╱ │ ╲
显示问题 代码问题 业务逻辑
│ │ │
▼ ▼ ▼
浏览器QA fix-loop fix-loop
(取证不修复) →code-audit →产品验收
│ │ │
└─────→ fix-loop ←──────┘
│
显示/代码问题 → skill 文件
业务逻辑问题 → 项目 PRD
这不是 10 个独立的工具,而是一条从需求到沉淀的完整流水线:
- 门禁挡住模糊需求——不确定的先问,别猜着写代码
- PRD 把产品逻辑落纸——别让需求只活在聊天记录里
- 规范卡住低级错误——组件不复用、弹窗没滚动、提交没加锁,写之前就拦住
- 契约同步防止漂移——字段改了但 Mock 没改、DTO 没跟,这类问题从此绝迹
- 代码审核自动分类——显示问题、代码问题、业务逻辑问题,不同路子不同走法
- 浏览器 QA 只取证——截图为证,不越权改代码
- 产品验收把最后一关——不是"代码能跑",而是"功能符合 PRD"
- 修复闭环沉淀规则——这一步是进化的关键,下面重点讲
重点:自进化——越用越懂你
这才是这个 Skill 包的真正杀手锏。
三类问题,三条沉淀路径
| 问题类型 | 典型表现 | 沉淀位置 |
|---|---|---|
| 显示问题 | 布局破、列重叠、sticky 透明、截断缺失 | skill 仓库长期维护文件(跨项目复用) |
| 代码问题 | 数据映射错、事件缺、校验缺、提交锁缺 | skill 仓库长期维护文件(跨项目复用) |
| 业务逻辑问题 | 状态流转与业务不符、权限规则错 | 目标项目 PRD(项目特有) |
关键设计:通用前端问题沉淀进 skill 仓库,跟着你走;业务逻辑问题沉淀进项目 PRD,留在项目里。
沉淀怎么触发?
三种场景,殊途同归:
| 触发场景 | 举例 |
|---|---|
| fix-loop 沉淀 | 修了表格列重叠,发现 dev-standards 里没有列宽规划规则 |
| 用户直接指出 | 你说"需求清单没有提到批量操作" |
| Agent 自发现 | 代码审核时发现没有检查 disabled 的原因说明 |
无论哪种触发,操作步骤完全一致:
定位文件 → 全文搜索 → 判断有无相似规则 → 强化/改写/新增 → 输出沉淀动作
强化而非重复——这是核心原则
- 已有规则没被执行 → 强化原条目,补充"必须"、加具体步骤、加反面案例。禁止另写新条目
- 已有规则表达不清 → 改写原条目,把问题合并进去。禁止另写新条目
- 没有相似规则 → 对应章节末尾新增一条
一句话:规则只进不散,同一类问题只会强化同一个条目,不会越沉淀越乱。
进化效果
想象一下实际使用过程:
第 1 次:表格列重叠,修完 → 沉淀"表格列宽必须有稳定规划"到 dev-standards
第 3 次:弹窗提交没加锁,修完 → 沉淀"写操作必须有提交锁"到 code-audit
第 10 次:你已经积累了 15 条个人化的规则——它们全部来自你实际踩过的坑
第 30 次:新手用你的 Skill 包,直接绕过了你踩过的所有坑
这就是进化:不是 AI 变聪明了,而是你的经验被结构化地注入了工作流。
设计思路:路由 + 进化
这个 Skill 包能跑起来,靠的是两个核心机制:路由决定问题往哪走,进化决定经验往哪存。下面讲清楚它们是怎么实现的。
路由:问题分类 → 精准分流
10 个 Skill 不是随意排列的,每一步的输出都定义了下游该交给谁。核心分流点在代码审核——它不是输出一个笼统的"有问题",而是把问题分成三类,每类走不同路径:
代码审核
├── 显示问题 ──→ 浏览器QA(取证) ──→ fix-loop ──→ 沉淀到 skill 文件
├── 代码问题 ──→ fix-loop ──→ code-audit(回归) ──→ 沉淀到 skill 文件
└── 业务逻辑问题 ──→ fix-loop ──→ 产品验收(回归) ──→ 沉淀到项目 PRD
为什么这么分? 因为三类问题的"修复验证方式"和"经验归属"完全不同:
- 显示问题要靠眼睛看——所以先让浏览器 QA 截图取证,再修,修完再截图
- 代码问题要靠审核验证——所以修完必须重新跑 code-audit 回归
- 业务逻辑问题要靠产品视角验证——所以修完必须过产品验收
每条路径的回归检查也不同,不是笼统的"再跑一遍",而是针对问题类型的最小聚焦检查。
路由的实现:SKILL.md + 主 reference 二级结构
每个 Skill 只有一个强制阅读的主 reference(检查清单/规范文件),SKILL.md 只是入口描述。这样做的好处:
- 按需加载:Agent 只读当前阶段的主 reference,不浪费 token
- 规则隔离:需求阶段的规则和审核阶段的规则不会互相干扰
- 精准沉淀:进化时能精确定位到该改的文件,不用在几千行里翻
记录库、脚本、历史案例是按需读取,不作为每次执行的必读项。这就是"文档收敛"——该读的少而精,该存的多而准。
进化:修 bug → 沉淀规则 → 下次自动绕过
进化的起点永远是一个被修复的真实问题。流程是这样的:
发现问题 → 修复 → 用户认可 → 判断问题类型 → 定位沉淀文件
→ 全文搜索相似规则 → 强化/改写/新增 → 输出沉淀动作
关键设计点:
1. 只有用户认可后才沉淀
一次性业务问题不写通用记录。你说"可以了、通过了",才会触发沉淀。避免噪音。
2. 强化而非新增
已有规则没被执行 → 强化原条目(加"必须"、加具体步骤、加反面案例),禁止另写新条目。已有规则表达不清 → 改写原条目。只有真正没有相似规则时才新增。
这保证了一个核心特性:规则只进不散。同一个坑踩两次,规则只会变得更强更具体,不会越沉淀越乱。
3. 通用 vs 项目的分离
通用前端问题(布局、交互、组件、数据映射……)沉淀进 skill 仓库,跟着你跨项目走。业务逻辑问题(状态流转、权限规则、字段含义……)沉淀进目标项目 PRD,留在项目里。
这个分离确保了:skill 仓库里的规则永远是可复用的前端技术经验,不会被某个项目的业务细节污染。
4. 三种触发场景,同一套操作
| 触发方式 | 举例 |
|---|---|
| fix-loop 沉淀 | 修了表格列重叠,发现 dev-standards 里没有列宽规划规则 |
| 用户直接指出 | 你说"需求清单没有提到批量操作" |
| Agent 自发现 | 代码审核时发现没有检查 disabled 的原因说明 |
无论哪种触发,都走同一条路径:定位文件 → 全文搜索 → 强化/改写/新增 → 输出沉淀动作。操作一致,结果可预期。
适配个人习惯
进化的本质是让规则越来越像你。几个细节保证了这一点:
- 规则写法:写"做什么"而非"注意什么";用"必须/禁止"不用"建议/尽量"——可执行,不留模糊空间
- 沉淀门槛低:你随口一句"这个清单漏了规则",就会触发沉淀流程
- 强化不新增:同一个坑踩两次,规则只会变得更强更具体
用得越久,这个 Skill 包就越像你——因为每一条规则都来自你实际的工作,而不是某个通用模板。
5 分钟上手
# 克隆仓库
git clone https://github.com/LI-S-H/my-skills.git
# 按你的 Agent 工具复制对应目录
# Codex
cp -r my-skills/frontend-* ~/.codex/skills/
# Trae:复制到 Trae skills 目录或项目设置中引用
# Claude Code:在项目上下文或自定义规则中引用 SKILL.md
建议不要一次性加载所有 skill——按任务阶段加载最相关的,Agent 更稳定执行。
按需选择:
- 需求不清 →
frontend-requirement-gate/SKILL.md - 缺 PRD →
frontend-product-docs/SKILL.md - 开发前 →
frontend-dev-standards/SKILL.md - 契约变化 →
frontend-doc-sync/SKILL.md - 提交前 →
frontend-code-audit/SKILL.md - 浏览器取证 →
frontend-browser-qa/SKILL.md - 产品验收 →
frontend-product-acceptance/SKILL.md - 修复反馈 →
frontend-fix-loop/SKILL.md
项目结构
my-skills/
├── frontend-requirement-gate/ # 需求门禁
│ ├── SKILL.md
│ └── references/requirement-checklist.md
├── frontend-product-docs/ # PRD 生成
│ ├── SKILL.md
│ └── references/product-docs-guide.md
├── frontend-dev-standards/ # 开发规范
│ ├── SKILL.md
│ └── references/frontend-dev-standards.md
├── frontend-doc-sync/ # 契约同步
│ ├── SKILL.md
│ └── references/doc-sync-checklist.md
├── frontend-code-audit/ # 代码审核
│ ├── SKILL.md
│ └── references/code-audit-checklist.md
├── frontend-browser-qa/ # 浏览器 QA 取证
│ ├── SKILL.md
│ └── references/browser-qa-checklist.md
├── frontend-product-acceptance/ # 产品验收
│ ├── SKILL.md
│ └── references/product-acceptance-checklist.md
├── frontend-fix-loop/ # 修复闭环
│ ├── SKILL.md
│ └── references/fix-loop.md
├── frontend-skill-index/ # 技能索引
│ ├── SKILL.md
│ └── references/frontend-skill-package.md
└── .trae/skills/ # 历史技能(通用型)
├── blog-writer/
├── bug-fix/
├── hexo-front-matter/
├── requirement-clarifier/
└── task-review-executor/
一句话总结
10 个 Skill,1 条闭环,∞ 次进化。
这不是一个静态的规则集,而是一个会成长的 AI 工作流。每修一个问题,你的经验就被写入规则;每踩一个坑,下次就自动绕过去。用得越久,它越懂你——因为每一条规则,都来自你真实的工作。
Star & Fork:github.com/LI-S-H/my-skills
更多推荐


所有评论(0)