OpenClaw龙虾配置部署多agent 多AI员工 配置模板v3.0
OpenClaw多员工蓝图v2.0摘要 该方案提供快速上手的多agent协作框架，基于4个核心角色：协调员(coordinator)、研究员(researcher)、执行者(builder)和审查员(reviewer)。采用三层架构：独立agent层（各agent拥有隔离workspace和记忆文件）、协作层（通过coordinator路由任务）、工件层（将协作沉淀为文件）。推荐目录结构包含SOU
·
多agent框架与OpenClaw 官方当前能力基本对齐：
OpenClaw 确实支持 多 agent 路由、每个 agent 独立 workspace、per-agent tools allow/deny、per-agent sandbox、以及基于工作区文件的 memory。官方也明确说 workspace 是默认工作目录，不是硬隔离，真正的边界主要靠 sandbox 和工具策略。(OpenClaw)
下面我给你一版可落地的 V3.0。
目标不是“最全”，而是：4 角色先跑稳、能闭环、能控成本、能扩展。
OpenClaw 多员工框架 V3.0
0. 先说结论
你的 v2.0 里，大部分骨架我会保留：
- 4 角色起步：coordinator / researcher / builder / reviewer
- coordinator 作为主入口
- 共享文档驱动协作
- researcher 与 builder 职责分离
- reviewer 不直接重做实现
- builder / researcher 进 sandbox
V3.0 主要补 4 个关键点：
- 把“记忆”从单纯 workspace 文件，升级成“角色记忆 + 团队工件”双层结构
- 把 Builder → Coordinator → Researcher 的补研闭环正式写进协议
- 把 Reviewer → Coordinator → 下一轮派发 的收口机制写清楚
- 把验收标准写成统一协议，不再靠感觉判断 done
1. 官方能力边界：哪些该依赖，哪些别幻想
OpenClaw 官方目前可靠的基础是：
- 多 agent 与 bindings 路由 (OpenClaw)
- 每个 agent 独立 workspace 与会话注入文件（如
AGENTS.md、SOUL.md、USER.md，以及TOOLS.md、IDENTITY.md）(OpenClaw) - per-agent 工具限制与 sandbox 覆盖 (OpenClaw)
- memory 以工作区 Markdown 文件为准，写到磁盘才算“记住” (OpenClaw)
所以 V3.0 的设计原则是：
- 把协作落在文件上
- 把边界落在 tools + sandbox 上
- 把流程落在 Coordinator 上
- 把“是否完成”落在 Reviewer + Acceptance Criteria 上
2. V3.0 的架构
角色层
- Coordinator：拆任务、派工、收口、更新团队工件
- Researcher：联网查证、对比、给证据与建议
- Builder：实现、改文件、执行、验证
- Reviewer：按目标/约束/风险验收，返回结论给 Coordinator
工件层
团队协作不要只靠各自 memory，要有共享工件：
TASK_BOARD.mdDECISIONS.mdRESEARCH_LOG.mdIMPLEMENTATION_LOG.mdREVIEW_LOG.mdHANDOFFS/
闭环层
推荐的固定循环：
User / Coordinator
→ Researcher（需要查证时）
→ Builder（需要实现时）
→ Reviewer（需要验收时）
→ Coordinator（决定收口 / 追加调研 / 再改 / 升级）
这比自由互聊更稳，也更符合 OpenClaw 当前“多 agent + 工具权限 + workspace 文件协作”的成熟用法。Antfarm 也基本是这种“planner / developer / verifier / reviewer”的结构化团队，而不是全员网状乱聊。(GitHub)
3. 目录结构：V3.0 推荐版
你给的 v2.0 目录，我建议改成下面这样：
~/.openclaw/
├── openclaw.json
├── shared/
│ ├── TASK_BOARD.md
│ ├── DECISIONS.md
│ ├── RESEARCH_LOG.md
│ ├── IMPLEMENTATION_LOG.md
│ ├── REVIEW_LOG.md
│ └── HANDOFFS/
├── workspace-coordinator/
│ ├── AGENTS.md
│ ├── SOUL.md
│ ├── USER.md
│ ├── TOOLS.md
│ ├── IDENTITY.md
│ ├── MEMORY.md
│ └── memory/
├── workspace-researcher/
│ ├── AGENTS.md
│ ├── SOUL.md
│ ├── USER.md
│ ├── TOOLS.md
│ ├── IDENTITY.md
│ ├── MEMORY.md
│ └── memory/
├── workspace-builder/
│ ├── AGENTS.md
│ ├── SOUL.md
│ ├── USER.md
│ ├── TOOLS.md
│ ├── IDENTITY.md
│ ├── MEMORY.md
│ └── memory/
└── workspace-reviewer/
├── AGENTS.md
├── SOUL.md
├── USER.md
├── TOOLS.md
├── IDENTITY.md
├── MEMORY.md
└── memory/
理由：
- 官方明确 workspace 文件图里不只是
AGENTS.md / SOUL.md / USER.md，还有TOOLS.md、IDENTITY.md等常见注入文件。(OpenClaw) - 团队工件放
shared/比散落在 coordinator workspace 更清楚。
coordinator 负责维护，但团队都能引用。 - agent 自己的
memory/保留“角色本地记忆”；shared/承担“团队协作记忆”。
4. 记忆设计：V3.0 用“双层记忆”
这是你前面问的重点，我建议正式定下来。
A. 角色记忆
每个 agent 只记自己长期有用的东西：
- 常用偏好
- 角色经验
- 任务习惯
- 稳定规则
- 近期上下文摘要
不要把所有执行细节都堆进去。
B. 团队工件记忆
真正影响协作的内容写进共享文档：
- 当前目标
- 当前状态
- 已确认决策
- 已查证结论
- 已实施改动
- 审查结果
- 下一步动作
Memory policy
这段建议放共享协议里：
Memory policy:
- Use workspace markdown files as durable memory.
- Keep two layers of memory:
1. role memory inside each agent workspace
2. team memory in shared documents
- Store decisions, evidence, changes, risks, status, and handoffs.
- Do not store raw chain-of-thought.
- Keep memory concise, structured, and updated after meaningful actions.
这和 OpenClaw 官方“memory 是写到工作区磁盘上的 Markdown，文件才是 source of truth”的思路是一致的。(OpenClaw)
5. 工具与安全策略：V3.0 推荐表
你原来的策略表基本没问题，我只补一条：reviewer 可以读共享工件，但默认不 exec、不 patch。
| agent | 主要职责 | browser | exec/apply_patch | sandbox |
|---|---|---|---|---|
| coordinator | 调度、汇总、任务板、收口 | 否 | 否 | off |
| researcher | 搜索、对比、总结 | 是 | 否 | on |
| builder | 实现、改文件、执行 | 否 | 是 | on |
| reviewer | 审查、验收、风险提示 | 否 | 否 | on |
这个和 OpenClaw 官方 per-agent 工具限制、sandbox 覆盖机制是一致的。工具 allow/deny 先裁掉工具能力，sandbox 再决定工具在哪里运行；二者不是一回事。(OpenClaw)
6. V3.0 的流程协议
6.1 主流程
1. Coordinator 接需求
2. 判断是否需要研究 / 实现 / 审查
3. 若信息不足 → 派 Researcher
4. 若目标清楚且可做 → 派 Builder
5. Builder 完成后 → 交 Reviewer
6. Reviewer 返回结论给 Coordinator
7. Coordinator 决定：
- Accept
- Revise
- Research-needed
- Escalate-to-human
6.2 Builder 补研闭环
这是你刚刚特别提的，我认为必须写：
If Builder lacks required knowledge, has low confidence, or sees multiple plausible implementation paths, do not guess.
Send a focused research request to Coordinator.
Coordinator should convert it into a research task for Researcher and feed the result back to Builder.
这条非常值，因为它能明显减少 Builder 瞎改。
6.3 Reviewer 收口闭环
Reviewer 不只是“提意见”，而是给 Coordinator 一个可执行决策输入：
Review results must return to Coordinator.
Coordinator decides whether to accept, request another implementation round, request more research, or escalate to the human.
Do not start another round without identifying the exact issue, missing evidence, or required change.
7. 验收标准：V3.0 统一定义
这块建议正式写入共享协议，不然很容易无限迭代。
Acceptance criteria
A task is accepted only when:
- it satisfies the stated goal and constraints
- no known critical issue remains unresolved
- important assumptions are validated or explicitly documented
- relevant validation has been performed when possible
- remaining risks are minor and acceptable for the current stage
- Coordinator can clearly mark the task done or define the next step
Reviewer 结论统一为 3 档
不要只做 Pass / Fail，建议：
- Accept：可验收
- Revise：需要继续修改
- Escalate：需要补研究、补条件，或需要人类决策
这样 Coordinator 才能真正“管理流程”。
8. 停止条件：10 轮失败自动挂起
这条我建议保留成团队级共享规则，而不是只放 Builder 里：
If a change task is unresolved after 10 rounds, pause it.
Record attempts, errors, blockers, and suspected causes.
Hand off when useful, report status to the human, and wait for instruction.
Do not loop indefinitely or keep making low-confidence changes.
这条对节省 token、避免越改越坏很关键。
9. 共享文档：V3.0 最小模板
shared/TASK_BOARD.md
# Goal
# Constraints
# Backlog
# In Progress
# Review
# Blocked
# Done
# Next action
# Owner
shared/DECISIONS.md
# Decisions
## YYYY-MM-DD
- decision
- why
- impact
shared/RESEARCH_LOG.md
# Research Log
## Task
## Findings
## Evidence quality
## Risks / uncertainty
## Recommendation
## Notes for Builder / Coordinator / Reviewer
shared/IMPLEMENTATION_LOG.md
# Implementation Log
## Task
## Files changed
## Changes made
## Validation
## Risks / follow-ups
## Rollback note
shared/REVIEW_LOG.md
# Review Log
## Review target
## What is correct
## Issues found
## Severity
## Verdict: Accept / Revise / Escalate
## Required next steps
shared/HANDOFFS/README.md
# Handoffs
Each handoff should record:
- from
- to
- task
- current state
- blockers
- expected output
- related files
10. 4 个角色的最终职责边界
Coordinator
做：
- 目标澄清
- 任务拆解
- 状态管理
- 派发
- 收口
不做：
- 深度联网研究
- 重实现
- 最终技术验收代替 Reviewer
Researcher
做：
- 联网查证
- 多源对比
- 提供结论 + 证据质量 + 不确定性
不做：
- 改代码
- 代替 Coordinator 拍板
Builder
做：
- 最小改动实现
- 读取现有文件
- 执行与验证
- 写实现日志
不做：
- 猜 API / 猜版本 / 猜最佳实践
- 擅自扩 scope
- 无限试错
Reviewer
做：
- 对照目标/约束/风险验收
- 标注严重级别
- 给 Accept / Revise / Escalate
不做：
- 直接重做实现
- 代替 Coordinator 拆任务
11. 你给的 v2.0，我建议保留和改动的地方
保留
- 4 角色起步
- coordinator 作为入口
- builder/researcher/reviewer 权限分离
- workspace + memory 思路
- TASK_BOARD / DECISIONS / HANDOFFS 这些团队工件
改动
- 团队工件改放
shared/ - 正式加入
RESEARCH_LOG.md / IMPLEMENTATION_LOG.md / REVIEW_LOG.md - Builder 补研闭环写入协议
- Reviewer 收口闭环写入协议
- 加统一 Acceptance Criteria
- 加 10 轮失败挂起规则
- 明确角色记忆与团队工件是双层记忆，不是混在一起
12. 推荐的 V3.0 Team Protocol
这段我建议直接作为所有 agent 的共享规则：
Team protocol:
- Final output must be in Chinese.
- Be concise, engineering-oriented, and action-focused.
- Do not duplicate another agent’s job.
- State assumptions explicitly.
- Use workspace markdown files as durable memory.
- Keep two layers of memory: role memory in each workspace, and team memory in shared documents.
- Record decisions, evidence, changes, risks, status, and handoffs. Do not store raw chain-of-thought.
- Route uncertainty to Researcher, unclear requirements to Coordinator, implementation to Builder, and acceptance/risk judgment to Reviewer.
- If Builder lacks required knowledge or has low confidence, route a focused research request to Coordinator instead of guessing. Coordinator should assign it to Researcher and feed the result back to Builder.
- Review results must return to Coordinator. Coordinator decides whether to accept, request another implementation round, request more research, or escalate to the human.
- Prefer small, executable next steps.
- A task is accepted only when it meets the stated goal and constraints, has no unresolved critical issue, includes relevant validation when possible, and has only acceptable residual risk.
- If a change task is unresolved after 10 rounds, pause it, record attempts, errors, blockers, and suspected causes, hand off when useful, report to the human, and wait for instruction.
- Do not loop indefinitely or keep making low-confidence changes.
13. 我对 V3.0 的最终建议
你现在最适合的做法不是继续抽象，而是：
-
先按 4 角色 + shared 工件 + 双层记忆 + 两个闭环 + 验收标准 跑起来
-
用 3 类任务压测：
- research task
- build task
- review task
-
观察 4 个点：
- Coordinator 有没有真正收口
- Builder 有没有少猜
- Researcher 的结论有没有进共享日志
- Reviewer 的结论能不能触发明确下一步
这版已经是可以落地的 V3.0 框架 了。
下一步我建议直接进入可复制文件包阶段：
我把 openclaw.json、4 个 workspace 的 SOUL.md / AGENTS.md，以及 shared/ 下所有模板文件，一次性给你整理成最终可贴版。
小龙虾开发者社区是 CSDN 旗下专注 OpenClaw 生态的官方阵地，聚焦技能开发、插件实践与部署教程，为开发者提供可直接落地的方案、工具与交流平台，助力高效构建与落地 AI 应用
更多推荐
12
0- 0
已为社区贡献3条内容
所有评论(0)