本文对比分析了鸿蒙V1与V2组件状态装饰器的核心差异。V2新增了@Local（内部状态）、@Event（子传父回调）等专属装饰器，强化了状态管理能力。主要变化包括：@Local禁止外部初始化，@Param取代@Prop并禁止子组件修改，@Event标准化子传父逻辑，@Provider/@Consumer强制别名匹配。V1到V2的迁移路径为：@State→@Local、@Prop→@Param、@L

本文对比了鸿蒙开发中LazyForEach与Repeat组件的核心差异。Repeat作为新一代循环渲染标准组件，支持V2模型，相比LazyForEach具有显著优势：1）直接使用普通数组，无需实现IDataSource接口；2）支持全量/懒加载两种模式；3）自动监听数据变化，无需手动通知更新；4）@Trace精准监听子属性，性能更优；5）自带组件复用功能；6）原生支持多模板渲染。官方推荐使用Rep

本文对比了鸿蒙开发中LazyForEach与Repeat组件的核心差异。Repeat作为新一代循环渲染标准组件，支持V2模型，相比LazyForEach具有显著优势：1）直接使用普通数组，无需实现IDataSource接口；2）支持全量/懒加载两种模式；3）自动监听数据变化，无需手动通知更新；4）@Trace精准监听子属性，性能更优；5）自带组件复用功能；6）原生支持多模板渲染。官方推荐使用Rep

鸿蒙系统应用模型对比：FA与Stage模型的演进与差异 摘要：鸿蒙系统从API7的FA模型演进到API9的Stage模型，两者存在显著差异。Stage模型采用共享引擎实例、统一生命周期管理和窗口管理，支持多窗口等复杂场景；而FA模型采用独立引擎实例和孤岛式管理。Stage模型通过UIAbility和ExtensionAbility组件实现功能，支持进程独立运行；FA模型则依赖PageAbility

鸿蒙系统应用模型对比：FA与Stage模型的演进与差异 摘要：鸿蒙系统从API7的FA模型演进到API9的Stage模型，两者存在显著差异。Stage模型采用共享引擎实例、统一生命周期管理和窗口管理，支持多窗口等复杂场景；而FA模型采用独立引擎实例和孤岛式管理。Stage模型通过UIAbility和ExtensionAbility组件实现功能，支持进程独立运行；FA模型则依赖PageAbility

项目使用凡泰小程序时遇到依赖问题，因@finclip/sdk包不在当前配置的ohpm仓库中。通过将全局仓库切换为凡泰官方仓库(https://ohpm.finogeeks.com/repos/ohpm/)解决了SDK下载问题。后又因其他依赖无法拉取，通过配置公司私仓(https://xxx.com/repos/ohpm/)和公共仓(https://ohpm.openharmony.cn/ohpm/

核心：Stage 模型的本质是把应用拆成 “静态安装包（Bundle）→动态运行实例（Application）→业务组件（UIAbility/ExtensionAbility）→界面 / 工具（ArkUI/Context）” 的分层结构，让复杂应用更好开发、更稳定。核心是通过 “分层管控 + 多进程隔离 + 组件扩展”，让应用更适合复杂业务、全场景设备（手机 / 平板 / 车机），同时提升稳定性和

摘要：Want是鸿蒙Stage模型中用于组件间信息传递的对象，类比"快递单+包裹"机制。分为显式Want（明确指定组件名，适合应用内精准启动）和隐式Want（通过action/uri匹配，适合调用系统功能）。显式Want直接定位目标，隐式Want由系统匹配可能组件。API12后推荐用隐式Want进行跨应用调用，显式Want仅限应用内使用。两者各有优劣：显式Want精准但耦合高，

摘要：Want是鸿蒙Stage模型中用于组件间信息传递的对象，类比"快递单+包裹"机制。分为显式Want（明确指定组件名，适合应用内精准启动）和隐式Want（通过action/uri匹配，适合调用系统功能）。显式Want直接定位目标，隐式Want由系统匹配可能组件。API12后推荐用隐式Want进行跨应用调用，显式Want仅限应用内使用。两者各有优劣：显式Want精准但耦合高，

本文阐述了鸿蒙系统中进程与线程的核心概念。进程是资源分配的基本单位，每个应用对应独立进程，通过IPC等方式实现跨进程通信。线程作为进程内的执行单元，共享进程资源，主线程负责UI操作，工作线程处理耗时任务。文章通过"火锅店"等生活化类比，形象说明了进程隔离与线程协作的特点，并介绍了鸿蒙提供的多种进程间和线程间通信机制，如公共事件、Emitter、EventHub等。这些概念对鸿蒙