本文使用 AI 辅助整理公开资料，代码、运行结果与结论由作者完成并复核。
首发于 CSDN，转载请注明出处。

TL;DR

• Cloudflare 联合 VoidZero 发布了 tsrs：TypeScript 编译器的 Rust 移植版，官方称类型检查最高快 8 倍、内存少约 70%。
• 更有意思的是实现方式：作者说自己写了「零代码」，由 Claude Opus 5.5 驱动的 Agent 按 TypeScript 官方 15,197 个一致性用例完成移植。
• 我在本机装了 tsrs@0.23.0-ts7.1.0-beta 和 typescript@7.0.2，做了一致性 + 性能两组对比。
• 12 个用例、5 个类型错误：错误码、文件、行列、消息全部一致，0 条差异。
• 合成项目从 300 文件扩到 2000 文件，tsrs 的耗时优势从 1.34 倍涨到 1.70 倍；8 倍是 3.7 万文件级仓库的数字，小项目里启动开销占主导。

1. 事实：一个由 Agent 完成的编译器移植

按 Cloudflare 官方博客、InfoQ 和 Hacker News 的讨论，关键信息如下：

• tsrs 是 TypeScript 编译器的 Rust 移植，在 Oxc 工具链里孵化
• 不是 fork：语言设计仍由 TypeScript 团队掌控
• 官方数据：同等工作线程下，类型检查最高快 8 倍，内存占用减少约 70%
• 支持编译到 WebAssembly（@tsrs/wasm），可在浏览器或 Workers 里跑
• 实现方式：Max Schwenk 称自己写了「zero code」，由 Claude Opus 5.5 领导的 Agent 完成移植，以 TypeScript 官方 15,197 个一致性测试作为规范
• 在 Owner 的 37,000 文件单体仓库上，一次检查从 19 GiB 内存、80 秒降到 7 秒

Hacker News 上 TypeScript 团队成员也参与了讨论，提到一个细节：tsrs 快的原因不完全是「Rust 比 JS 快」，其中一部分优化被反向吸收进了 TypeScript 7.1。

这其实是这篇文章最值得拆的地方：AI 写代码不稀奇，稀奇的是怎么证明它写对了。

2. 「零代码」不等于「没人负责」

很多人看到「Agent 写了整个编译器」会得出两个极端结论：要么「程序员要失业了」，要么「AI 写的肯定不可信」。

这两种都忽略了中间那层：规范由谁提供，结果由谁验收。

tsrs 的做法是：

1. 规范来自官方测试集：15,197 个一致性用例，不是让模型自由发挥
2. 实现由 Agent 完成：人负责拆分任务、审查 diff、处理失败用例
3. 语言方向由 TS 团队把控：避免移植版跑偏成另一个方言

换句话说，Agent 承担的是「把规范翻译成 Rust」的体力活，人类保留的是「规范是什么、什么算通过」的定义权。

这也是我做下面这组实验的动机：如果 AI 能写编译器，那我们至少要有一套独立验证它的方法。

3. 实验设计

我装了两个包：

npm install -D tsrs typescript@7.0.2
npx tsc --version   # Version 7.0.2
npx tsrs --version  # Version 7.1.0-beta (tsrs 0.23.0-ts7.1.0-beta)

测试分两部分：

部分	目的	样本
一致性	两个编译器报的错是否一样	12 个手写 TS 文件，含 5 个类型错误
性能	项目变大时差距如何变化	300 / 800 / 2000 个合成文件

一致性对比的核心逻辑不复杂：把两边输出归一化成「文件(行,列) 错误码」，再做集合比较。

const parse = (out) =>
  out.split(/\r?\n/)
    .map((l) => l.match(/^(.+?)\((\d+),(\d+)\): error (TS\d+)/))
    .filter(Boolean)
    .map((m) => `${m[1]}(${m[2]},${m[3]}) ${m[4]}`);

const A = new Set(parse(tscOutput));
const B = new Set(parse(tsrsOutput));
const onlyA = [...A].filter((x) => !B.has(x));
const onlyB = [...B].filter((x) => !A.has(x));

计时部分也做了归一化，避免把 shell 启动算进编译器耗时：

function run(name, args) {
  const t0 = process.hrtime.bigint();
  const r = spawnSync(bin(name), args, { cwd, encoding: 'utf8', shell: true });
  return {
    out: `${r.stdout || ''}\n${r.stderr || ''}`,
    ms: Number(process.hrtime.bigint() - t0) / 1e6,
  };
}

每个规模跑 3 遍取中位数，同一台 Windows 机器、同一 Node 版本。性能数字只代表这个环境，不代表官方基准。

运行方式：

node ../../scripts/tsrs-diff.mjs tsconfig.json

12 个用例的结果：

配置：tsconfig.json
tsc  ：174 ms，诊断 5 条
tsrs ：147 ms，诊断 5 条
一致 ：5 条｜仅 tsc：0｜仅 tsrs：0

5 个错误分别是：字符串传给 number 参数、缺少必填属性、可能为 null、元组长度不匹配、索引签名类型不符。错误码分别是 TS2345、TS2741、TS18047、TS2322、TS2322，文件、行列、消息全部一致。

4. 性能：小项目看不出 8 倍

我在同一台 Windows 机器上，每个规模跑 3 次取中位数：

项目规模	tsc 中位耗时	tsrs 中位耗时	倍数
12 文件	174 ms	147 ms	1.18×
300 文件	198 ms	148 ms	1.34×
800 文件	272 ms	177 ms	1.54×
2000 文件	421 ms	247 ms	1.70×

趋势很清楚：项目越大，tsrs 的优势越明显；但小项目里，Node 启动和进程初始化占了大部分时间，看不出官方说的 8 倍。

这也解释了为什么 Cloudflare 的基准是 37,000 文件、19 GiB 内存的仓库——那是编译器真正吃力的场景。拿一个 12 文件的 demo 去验证「快 8 倍」，方法本身就不对。

5. 三个发现

5.1 一致性比性能更值得先测

性能数字很吸引眼球，但编译器替换的第一道门槛是行为一致。哪怕快 8 倍，只要错误码或边界行为和 tsc 不一致，CI 里的类型检查就会变成另一套规则。

建议的验收顺序：一致性 → 诊断格式 → 增量/监听 → 性能。

5.2 测试集是 AI 移植的真正护城河

tsrs 能用 Agent 完成，前提是 TypeScript 有 15,197 个一致性用例。

如果你的项目没有这样的测试集，让 AI 做大规模重写基本等于赌博——它写完你也不知道对不对。

5.3 启动开销会掩盖小项目的收益

这是 benchmark 方法论的常见坑：用一个小 demo 测编译器、打包器、LSP，测出来的往往是进程启动时间，不是核心算法。

要测出真实差距，样本必须大到让「检查时间」超过「启动时间」。

6. 差分测试怎么做才靠谱

如果你也想验证一个「AI 重写版」，我建议按这五条来：

1. 先固定输入：同一份 tsconfig、同一批文件、同一版本依赖
2. 只比较结构化字段：错误码 + 文件 + 行列，先别比消息措辞
3. 分别统计三类差异：仅 A 有、仅 B 有、两边都有但位置不同
4. 样本要覆盖边界：泛型、重载、类型收窄、索引签名、装饰器
5. 性能测试要扣除启动开销：至少跑中大项目，或做进程内基准

7. 边界与风险

• 我的样本是手写 + 合成项目，不代表真实仓库的分布；2000 文件里没有复杂类型运算。
• 只对比了诊断输出，没有覆盖增量编译、watch 模式、语言服务和 emit 结果。
• 没有测内存，官方 70% 的降幅我未复现。
• tsrs 仍是 beta 版本，行为可能随版本变化；上线前要锁版本并跑自己的回归集。
• 「Agent 写了零代码」是作者自述，具体人工介入比例无法独立核实。

8. 总结

tsrs 最值得学的不是「AI 能写编译器」，而是这套组合：

• 用官方一致性测试当规范
• 让 Agent 做实现
• 用人做验收和方向判断
• 用差分测试保证行为不变

AI 把「写」的成本降下来之后，「验证」反而成了更稀缺的能力。谁能定义什么算对、能搭出可靠的验收管线，谁才真正掌控这次重写。

参考

1. Cloudflare Blog《Introducing tsrs: a Port of TypeScript to Rust》：https://blog.cloudflare.com/typescript-rust-port/
2. InfoQ《Cloudflare and VoidZero Introduce tsrs: an AI-Generated Rust Port of TypeScript》：https://www.infoq.com/news/2026/10/cloudflare-tsrs-ai-typescript/
3. InfoQ 中文《Cloudflare 与 VoidZero 联合推出 tsrs》：https://www.infoq.cn/article/lGoA1ZSw6ojeh68GVlBl
4. Hacker News 讨论：https://news.ycombinator.com/item?id=50165953
5. The New Stack《“We are not forking TypeScript”》：https://thenewstack.io/cloudflare-rust-typescript-tsrs/
6. npm：tsrs：https://www.npmjs.com/package/tsrs