在 MCU 选型时，处理器的主频往往是一个直观的参考指标，但主频并不能完全代表芯片的实际运算能力。对于开发者来说，CoreMark 是一个比较常用的 MCU CPU 性能基准测试工具。它通过链表处理、矩阵运算和状态机处理等典型运算任务，对处理器的整数运算能力进行评估。

这次，我们用沁恒 CH32V203C8T6 做了一次实际测试。五年前就用过CH32V203,使用比较熟练。

比较有意思的是，这次测试并没有按照传统方式手动创建工程、移植代码、反复编译和读取结果，而是直接使用 MounRiver Studio（MRS）内置的原生 AI Agent，让它协助完成整个 CoreMark 测试流程。

最终，CH32V203C8T6 在 144MHz 主频下取得了 454.23 CoreMark，3.154 CoreMark/MHz 的成绩。按照约 150 CoreMark 的传统 72MHz STM32F103 参考成绩计算，性能约为其 3 倍。

下面记录一下整个测试过程。

---

一、测试平台与硬件准备

本次测试选用 CH32V203C8T6，搭配 WCH-Link 下载调试器。

主要测试环境如下：

项目	测试配置
测试芯片	CH32V203C8T6
CPU 架构	RISC-V
指令集	RV32IMAC + XW 扩展
工作主频	144MHz
外部晶振	8MHz
下载调试器	WCH-Link
开发环境	MounRiver Studio（MRS）
编译工具链	WCH GCC15
测试项目	CoreMark 跑分

硬件连接比较简单，将 CH32V203C8T6 开发板连接 WCH-Link，完成供电和调试接口连接即可。

本次测试没有额外连接串口，后续直接通过 MRS 调试器读取程序运行后保存在 MCU 内部的结果变量。

二、让 MRS Agent 自动完成 CoreMark 测试

硬件连接完成后，打开新版 MRS，在内置 Agent 对话框中直接输入测试需求：

已将 CH32V203C8T6 接好 LINK，帮我进行 CoreMark 跑分，并优化，最终给我结果。

对于熟悉 MCU 开发的工程师来说，这个任务并不陌生，但完整执行下来，通常需要经历工程创建、源码移植、时钟配置、编译参数调整、程序下载、运行测试以及结果验证等多个环节。

这次则直接把目标交给 MRS Agent。

在明确芯片型号和硬件连接条件后，MRS Agent 开始围绕 CoreMark 测试任务展开工作。

整个过程主要包括：

1. 自动准备测试工程

Agent 基于 CH32V20x EVT 中的官方 CoreMark 工程，创建 CH32V203C8T6 对应的开发工程，并整理 CoreMark 源码及移植层。

2. 配置系统时钟

将系统时钟配置为 144MHz，采用 8MHz 外部晶振，通过 PLL 倍频获得目标主频。

3. 配置编译环境

根据芯片对应的 RISC-V 指令集和 ABI，配置编译工具链及相关参数，为后续性能测试做好准备。

4. 自动编译、下载与调试

完成工程编译后，通过 WCH-Link 下载程序，并启动调试运行。

5. 读取测试结果

考虑到本次没有使用串口，Agent 采用在固件中增加结果导出变量的方式，将 CoreMark 分数、运行时间、迭代次数和 CRC 校验结果保存在 MCU 内部，再通过 MRS 调试器读取。

从工程准备到最终读取测试数据，原本需要工程师逐项操作的多个环节，都由 MRS Agent 协助完成。

三、CoreMark 实测成绩：454.23

先看最终成绩。

测试项目	实测结果
CPU 主频	144MHz
迭代次数	5500
总运行时间	12.108s
CoreMark	454.23
CoreMark/MHz	3.154
CRC 错误数	0

结果：454.23 CoreMark，3.154 CoreMark/MHz。

这里值得关注的是归一化成绩 CoreMark/MHz。

它可以帮助我们在不同主频条件下观察处理器的单位频率性能。本次 CH32V203 的归一化成绩达到 3.154 CoreMark/MHz。

以传统 72MHz STM32F103 约 150 CoreMark 的参考成绩作为对比：

• CH32V203：454.23 CoreMark（144MHz）

• 传统 72MHz STM32F103：约 150 CoreMark（72MHz）

• 性能对比：约 3 倍

需要说明的是，上述 STM32F103 数值为参考对比，并非本次在同一测试平台、同一编译环境下重新测得的结果。不同编译器版本、优化选项及测试配置都会影响最终成绩。

四、不只是跑分，Agent 还完成了编译优化

这次测试中，我觉得比较有价值的一点，是 MRS Agent 并没有停留在完成一次编译和运行，而是继续尝试不同编译配置，比较实际性能差异。

下面是本次优化过程中的部分测试数据：

编译配置	主频	CoreMark	CoreMark/MHz
-O2 初始配置	96MHz	255.88	2.665
-O2	144MHz	383.82	2.665
-Ofast + 官方优化选项	144MHz	453.71	3.151
-Ofast + 官方优化选项 + LTO	144MHz	435.78	3.026
最终优化配置	144MHz	454.23	3.154

从数据中可以看出几个比较有意思的现象：

1. 主频提升带来的性能增长比较直接。

在 -O2 配置下，96MHz 时得分为 255.88，提升到 144MHz 后达到 383.82，单位频率成绩保持一致。

2. 编译优化对最终成绩影响明显。

将初始 -O2 配置调整为 -Ofast，并叠加沁恒官方 CoreMark 工程中的附加优化选项后，单位频率成绩从 2.665 提升到 3.151，提升约 18.2%。

3. LTO 并不是开启后就一定更快。

本次测试中，增加 -flto 后，成绩反而从 453.71 降到了 435.78，下降约 3.9%。因此 Agent 最终回退了这一选项。

最终采用的配置为 -Ofast、官方附加优化选项，并使用 -mno-save-restore。

最终成绩达到 454.23 CoreMark。

这也说明，编译优化不能只看选项是否开启，更重要的是结合具体芯片、工具链和工程进行实测。

五、如何确认跑分结果有效？

跑分高并不意味着结果一定可靠，基准测试还需要进行正确性验证。

本次测试采用 CoreMark 1.0 官方源码及 WCH EVT 移植层，使用 2K performance run 模式，Static 存储方式，5500 次迭代。

测试完成后，还对程序运行结果进行了 CRC 校验。

校验项目	实测结果	状态
seedcrc	0xE9F5	通过
crclist	0xE714	通过
crcmatrix	与标准值一致	通过
crcstate	与标准值一致	通过
total_errors	0	通过

另外，本次测试总运行时间为 12.108 秒，满足 CoreMark 测试运行时间不少于 10 秒的要求。

因此，本次 454.23 CoreMark 的结果不仅有分数，也通过了对应的 CRC 正确性验证。

六、这次体验：MRS Agent 更像一个能干活的开发帮手

这次测试让我比较直观地感受到，AI 融入 MCU 开发环境后，带来的变化不只是代码生成。

过去做一次完整的性能测试，工程师需要自己查找参考工程、配置工程环境、调整编译参数、下载程序、启动调试，再逐项确认运行结果。

而这次，我只需要向 MRS Agent 描述目标和当前硬件连接情况，它就能围绕任务逐步推进，完成工程准备、编译、下载、调试、性能优化和结果整理。

尤其是在优化环节，它还能根据不同配置的实际跑分数据进行比较，而不是简单地推荐一组看起来更激进的编译参数。

当然，最终的硬件连接、测试条件和关键结果仍然需要工程师确认，但这些重复性的工程操作已经能够交给 Agent 协助处理。

对于日常 MCU 开发来说，这样的 MRS Agent 更像是一个随时可以调用的开发好帮手。

从一句测试需求，到最终拿到经过校验的 CoreMark 成绩，这次 CH32V203 的跑分体验，也让我看到了 AI 辅助嵌入式开发在实际工程中的价值。

---

测试结论：

CH32V203C8T6 在 144MHz 主频下，经过编译优化后，CoreMark 1.0 实测成绩达到 454.23，3.154 CoreMark/MHz，CRC 校验全部通过。

而新版 MRS 内置原生 Agent，也完成了从工程准备到跑分优化、结果验证的完整测试流程。

这次测试，既验证了 CH32V203 的运算性能，也体验了一次 AI 参与真实 MCU 开发任务的完整过程。