一、开篇

自从用了 AI 写代码,生产力确实起飞了。原来两周的功能,现在两天就整出来了。

但是大家或多或少可能会遇到这个问题:你这个系统怎么用?有哪些功能?怎么点啊?

于是立马让AI 帮忙写操作手册。结果它写了这个东西给我:

"功能:XXXX,调用 POST /api/knowledge-base/ 接口,请求体为 JSON 格式,包含 name 和 description 字段…"

我内心:我要的是面向小白的操作手册,你给我的这是啥?这是接口文档啊!😅

好不容易让AI左改右改,最后整出来的文档就500行,不痛不痒,哪里都简单的提到了几句

"操作手册"和"技术文档"是两回事。 用户根本不在乎你用的是 FastAPI 还是 Neo4j,他们只想知道"点哪里、填什么、看到什么"。


二、问题分析:AI 写操作手册的三个坑

我试了让 AI 直接写手册,发现了三个逃不掉的坑:

表现

原因

坑1:手册写成开发文档

满屏 API 端点、数据库名、技术术语

AI 上下文中全是后端代码,它以为这些用户也需要知道

坑2:自卖自夸

让 AI 自我审核永远是满分,实际内容根本不能用

AI 有"自我偏好偏差"——学术界证实它会系统性地给自己的产出打高分

坑3:没有流程图

用户最需要"先点哪里再点哪里"的引导图,但 AI 就是不爱画

画图太累了,AI 天然会偷懒

第二点是最坑的。我第一次生成的"操作手册"让 AI 自己打分——它给自己 9.6 分(满分 10 分)

然后我让一个完全不知道这个项目的人去看:实际可用性不到 20 分。 0 张流程图、7 大章节只覆盖了 3 个、满是技术术语。

这就好像让一个学生自己改自己的考卷——成绩能差才怪。


三、解决方案:ManualGen 的诞生

它的使用方式是这样的:你在 IDE 里告诉它"给我生成 XX 系统的操作手册",然后它自动:

  1. 直接触发skill→ 会自动排好计划,无需额外描述

  2. 扫描你的项目代码 → 理解系统有哪几个功能模块,纯静态扫描,不会做任何修改

  3. 分析用户场景 → 梳理每个模块的操作流程,多子agent同时写作

  4. 多轮质量检查→ 多个子agent作为独立的审核者,对每个地方进行严厉的审核

  5. 找边界、串流程、懂业务(含完整的业务流程图)→ 自动追溯数据的产生与消费

  6. 生成面向用户的纯界面操作手册(初稿)→ 启动6维度终审

  7. 反复修改后通过门禁的操作手册(终稿)

包含详细的步骤、流程、常见问题及解决办法,我奶奶来了都看得懂!

看完演示后,来说说它最与众不同的地方,是三个关键设计。

关键设计一:三步上下文隔离

这个问题的根源很微妙。AI 写不好用户手册,不是因为"能力不够",而是因为"知道太多"——它的上下文里全是 API 调用、数据库表名、后端服务地址。当你让它写用户手册时,它很自然地就把这些内容写进去了,因为它觉得"这很有用啊"。

那怎么办?让它"失忆"。

ManualGen 用了 独立子 Agent 隔离 的机制:


     [主AI]                  [WRITE 子 Agent]
 提取模块名 ───────────→    只知道"模块名+用户场景"
 提取 API 端点 ──────X      完全不知道 API
                            →
                      [REFINE 子 Agent]
                       只看模块文件,不知道谁写的
                            →
                      [JUDGE 子 Agent]
                       盲审最终文档,只看内容

关键点在于:当 WRITE 子 Agent 收到写"知识库管理"模块的任务时,它只知道"这是一个管理系统中的文件夹、用户可以在里面上传文档"。它完全不知道背后有 POST /api/kb/create 这个接口,也不知道存储层用了 SQLite 还是 Neo4j。所以它只能写"点击【创建知识库】按钮 → 填写名称和描述 → 点击【确认】"——这才是用户要的操作手册。

同样地,JUDGE 子 Agent 在审核时,它不知道这份文档是谁写的、经历了什么过程。它只看文档本身,对照检查清单打分。这样就实现了真正意义上的"双盲评审"。

关键设计二:六维度质量体系

好手册长什么样?大部分人说不清楚。但说不清楚就没法让 AI 产出合格的东西。

我研究了几十份优秀的用户手册,总结出 6 个可量化的评估维度

维度

权重

检查什么

① 手册结构完整性

25%

7 大必备章节是否齐全(前置说明/基础操作/核心功能/业务闭环/异常处理/权限角色/附则)

② 流程图质量

20%

Mermaid 流程图的数量和链路完整度(有正常走向也有驳回走向)

③ 去技术化合规性

15%

有没有 API 端点、HTTP 代码块、技术术语堆砌

④ 操作可执行性

15%

用户能不能照着步骤一步一步操作成功

⑤ 角色隔离与权限

15%

谁可以做什么,谁不可以做什么,边界清晰

⑥ 异常覆盖完整度

10%

报错处理、边界说明、紧急流程

每个维度都有具体的检查点,比如"手册结构完整性"就要逐项核对:有概述吗?有版本信息吗?有名词释义吗?有联系方式吗?——缺 2 个就直接阻断,不通过。

关键设计三:强制约束链条

仅仅有标准是不够的。AI 的惰性会让他想办法绕过去。所以我在从"写"到"审"的整个链条上设了层层约束:

  1. WRITE 阶段:子 Agent 必须遵守 12 条硬性规则(每个操作配 1 张流程图、节点引号用「」而不是""、禁止任何 API 端点…),输出前过 7 项自检清单

  2. REFINE 阶段:另一个子 Agent 逐模块回扫,发现流程图缺失、权限表缺失等问题就标记 FAIL,不让通过

  3. AUDIT + JUDGE 阶段:主 Agent 先按 6 维度自评一遍,然后拉一个全新子 Agent 做盲审

只有这样层层把关,才能确保最终产出的手册质量。

状态机总览

阶段

职责

核心产物

自动推进

0 EXPLORE

理解项目业务全貌

_exploration.md

✅ 自动

1 EXTRACT

提取功能/API/路由/页面

_extraction.md

✅ 自动

2 ANALYZE

流程+状态机+边界+数据上下游

_analysis.md + _function_survey.md

✅ 自动

2.5 GAP

完整性评估+项目形状报告

_gap_analysis.md

✅ 自动

3 CONFIRM

展示摘要等待用户确认

用户反馈记录

⛔ 等待用户

4 RESOLVE

冲突检测与解决

_resolution.md

✅ 自动

5 WRITE

子Agent写模块(隔离技术上下文)

_modules/

✅ 自动

5.5 REFINE

子Agent逐模块回扫

_refine_log.md

✅ 自动

5.7 REFERENCE_CHECK

交叉引用+术语一致性检查

_reference_check.md

✅ 自动

6 INTEGRATE

完整合并→项目命名→根目录输出

{项目名} 用户操作手册.md

✅ 自动

7 AUDIT

自评(6维度预审)

_audit.md

✅ 自动

8 TODO_RESOLVE

统一解决待办项

_todo_resolution.md

✅ 自动

9 JUDGE

子Agent盲审(真正质量门)

_judgment.md

✅ 自动(DONE结束)

        注意:使用过程中会有一次用户确认的环节,基于一轮基本分析后,需要用户确认是否执行此方案,如果有要补充的,可以和AI反馈,如果没有可以直接输入确认即可,后续skill将持续引导AI自主完成操作手册的生成


四、真实效果:前后对比

我把 ManualGen 放在一个真实项目上跑了一遍——一个包含 170+ API 端点、13 个数据库表的"知识库管理系统"。

结果如下:

对比维度

改造前(普通 Prompt)

改造后(ManualGen Skill)

Mermaid 流程图

0 个

11 个

7 大章节覆盖

3/7

7/7 全部覆盖

API 端点残留

2 处 bash 命令 + 架构图

0 处

权限矩阵

❌ 不存在

✅ 完整矩阵 + 流转图

风险提示

❌ 不存在

✅ 6 处 ⚠️ 警示

紧急处理流程

❌ 不存在

✅ 完整分支流程图

评审方式

AI 自评 9.6/10

子 Agent 盲审 95/100

综合质量

~20/100

~85/100


五、翻车记录

这东西不是一次搞定的。5 轮迭代,翻了 7 次车:

翻车 1:第一次生成 → 满屏 API 端点。 忘了做上下文隔离,AI 提取了 170 个 API 端点后直接写进了手册,手册变成了"接口大全"。解决方法:子 Agent 隔离,只传模块名不传技术细节。

翻车 2:独立 Agent→ 同上下文无效。 以为定义了"独立评审 Agent"就行了,但实际上 AI 在同一个对话里"假装不知道"——它记得之前的全部内容。解决方法:只有拉全新的子 Agent(Task 工具)才能做到真正隔离。

翻车 3:流程图画了但看不到。 第一次生成终于有了 11 张流程图,但全都不渲染——一片空白。折腾了半天发现是 Mermaid 中用了中文弯引号 "…",解析器直接挂掉。改成直角引号 「」 就好了。这是一个你不知道就永远不会想到的坑。

翻车 4:质量门写了又删了。 写了一个 Python 脚本做自动化抽检,正则扫描文档质量。后来发现大部分 IDE 环境不一定能跑外部脚本,最终还是用子 Agent 方案替代了——更通用、不依赖环境。

翻车 5:总分结构不方便。 第一次产出是 9 个独立文件+1 个目录索引,用户要打开 10 个文件才能完整阅读。后来改成完整单文件输出,用户打开 1 个文件就行。

翻车 6:文件藏在".agent/harness"里找不到。 用户根本不知道要去哪个目录找手册。修复方案:按项目命名、输出到项目根目录。

翻车 7:模板与执行不一致。 改了很多规则,但 AI 还是按自己的习惯写——因为旧规则和新规则在多个文件中打架。后来做了全系统穿透性审查,发现了 7 处文件间矛盾,逐个清理。


六、总结与启示

AI 写操作手册的核心矛盾,不是"AI 有没有能力写",而是 "AI 怎么知道自己写得好不好"

它天然会:

  • 把知道的都写进去(技术污染)

  • 给自己的作品打满分(自我偏好)

  • 能省力就省力(不画图)

解决这三个问题。学到了三个关键设计原则:

  1. 上下文隔离:让 AI "失忆",该知道才知道,不该知道绝对不能知道

  2. 客观质量门:用独立的子 Agent 做盲审,不依赖 AI 的自我判断

  3. 可量化标准:不说"写好一点",说"必须有 7 大章节、每章必须有 1 张图、每图必须有驳回走向"

七、skill下载地址

最后贴上skill的地址:https://github.com/songzhou666/ManualGen/releases

用了感觉不错的朋友  可以点个⭐,

Logo

小龙虾开发者社区是 CSDN 旗下专注 OpenClaw 生态的官方阵地,聚焦技能开发、插件实践与部署教程,为开发者提供可直接落地的方案、工具与交流平台,助力高效构建与落地 AI 应用

更多推荐