在阅读linux内核代码的过程中，经常会发现宏定义中使用了do-while语句。有时候觉得这种do-while语句显得有点多余？干嘛非得使用它把函数块包裹起来？像下面的

#define MARCO_FUN1() do{\

                                               Function();

                                               }while(0)

 

干嘛不直接#define MARCO_FUN1 Function();就ok了。

 

后来想到如果MARCO_FUN1除了要实现Function功能外，还要实现Function2。如果仍旧直接定义的话是很容易出错的，像这种：

for(;;)MARCO_FUN1();

那么for循环只会将function1包括进去了！

 

当然这个是比较容易想到的破绽之一，更多的解释如下：

 

 

1，空的宏定义避免warning:

#definefoo() do{}while(0)

2，存在一个独立的block，可以用来进行变量定义，进行比较复杂的实现。

3，如果出现在判断语句过后的宏，这样可以保证作为一个整体来是实现：

#definefoo(x) \

action1();\

action2();

在以下情况下：

if(NULL== pPointer)

   foo();

就会出现action1和action2不会同时被执行的情况，而这显然不是程序设计的目的。

4，以上的第3种情况用单独的{}也可以实现，但是为什么一定要一个do{}while(0)呢，看以下代码：

#defineswitch(x,y) {int tmp; tmp=x;x=y;y=tmp;}

if(x>y)

switch(x,y);

else       //error, parse error before else

otheraction();

在把宏引入代码中，会多出一个分号，从而会报错。

//------------------------------------------------

使用do{….}while(0) 把它包裹起来，成为一个独立的语法单元，

从而不会与上下文发生混淆。同时因为绝大多数的编译器都能够识别do{…}while(0)这种无

用的循环并进行优化，所以使用这种方法也不会导致程序的性能降低。

也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了，也就不需要do...while了，如：

if(...)

{

}

else

{

}

诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等。