测试发现cephfs的小文件读写性能一般,且写入延迟偏高,性能不甚满意,但是满足于日常应用环境的读写是没有问题的,但是在面对数据库的应用场景,是否能满足性能要求呢?本篇主要结合kubernetes,针对数据库应用场景,对cephfs 和 ceph rbd这两种ceph存储接口来进行性能对比测试.

适用场景讨论

Cephfs:

优点:

1.读取延迟低,I/O带宽表现良好,尤其是block size较大一些的文件

2.灵活度高,支持k8s的所有接入模式

缺点:

1.写入延迟相对较高且延迟时间不稳定

适用场景:

适用于要求灵活度高(支持k8s多节点挂载特性),对I/O延迟不甚敏感的文件读写操作,以及非海量的小文件存储支持.例如作为常用的应用/中间件挂载存储后端.

Ceph RBD:

优点:

1.I/O带宽表现良好

2.读写延迟都很低

3.支持镜像快照,镜像转储

缺点:

1.不支持多节点挂载

适用场景:

对I/O带宽和延迟要求都较高,且无多个节点同时读写数据需求的应用,例如数据库.

测试方法可参考上方链接中的文章,这里直接贴结果:

结果分析:

ssd raid性能毫无疑问是最好的

ceph rbd 数据库qps/tps可达ssd raid的60%-70%,

cephfs因为写入延迟不稳定的原因,压测过程中极小比例的操作响应时间非常漫长,导致qps/tps值整体表现不佳

hdd测试得到的qps/tps值中规中矩,操作最低响应时间较其他三者要高,但最高响应时间值也不会很高.然而机械硬盘介质决定了随着它的负载增高寻址时间会随之加长,性能将会呈线性下降.

———————

作者：ywq935

来源：CSDN

原文：https://blog.csdn.net/ywq935/article/details/82895732

版权声明：本文为博主原创文章，转载请附上博文链接！