快速体验

1. 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
2. 输入框内输入如下内容：

   创建一个性能对比展示页面，左侧是通过传统方式手动配置的CodeMirror基础编辑器，右侧是使用AI根据中文文档自动生成的增强版编辑器。要求右侧编辑器包含：1) 主题切换功能 2) 代码差异对比 3) 大纲视图 4) 智能错误提示。在页面底部显示两种方式的开发时间对比数据。

3. 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果

最近在开发一个需要集成代码编辑器的项目，选择了CodeMirror作为基础编辑器。在实现过程中，我尝试了两种不同的开发方式：传统手动配置和使用AI工具自动生成。通过这次实践，我发现效率差异非常明显，下面分享一下具体过程和对比数据。

1. 传统手动配置方式 首先需要阅读官方文档，理解各个配置项的含义。然后逐步实现基础编辑器功能，这个过程包括：
2. 引入CodeMirror核心库和CSS
3. 初始化编辑器实例
4. 配置基本选项如模式、行号等

5. 处理基础交互逻辑 光是完成这些基础功能就花费了我大约4个小时。

6. AI生成增强版编辑器 后来我尝试使用InsCode(快马)平台的AI功能，基于CodeMirror中文文档自动生成项目。令人惊喜的是，它不仅能生成基础编辑器，还包含了多项增强功能：

7. 主题切换：支持多种配色方案一键切换
8. 代码差异对比：可以方便地比较两个版本的代码差异
9. 大纲视图：自动解析代码结构生成导航大纲

10. 智能错误提示：实时检测代码问题并给出提示 整个过程只用了不到1小时，其中还包括了功能测试和微调的时间。

11. 功能对比分析 传统方式虽然最终也能实现类似功能，但每个增强功能都需要：

12. 单独查找文档和示例
13. 处理各种配置和API调用

14. 调试兼容性问题 预计完整实现所有功能需要8-10小时。而AI生成的方式直接给出可用实现，大幅减少了开发时间。

15. 性能对比数据 在页面底部，我展示了两种方式的开发时间对比：

16. 基础功能：手动4小时 vs AI 0.5小时

17. 完整功能：手动预估10小时 vs AI 1小时 整体效率提升达到300%以上，这还不包括学习成本和调试时间的节省。

18. 实际使用体验 使用AI生成的项目可以直接运行和部署，平台提供的一键部署功能特别方便。整个过程无需关心服务器配置，生成的项目也能轻松集成到现有系统中。

这次实践让我深刻体会到AI辅助开发带来的效率提升。对于CodeMirror这样的复杂库，借助InsCode(快马)平台可以快速获得生产可用的实现，把精力集中在业务逻辑而非基础配置上。如果你也需要集成代码编辑器，强烈推荐尝试这种新的开发方式。

快速体验

1. 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
2. 输入框内输入如下内容：

   创建一个性能对比展示页面，左侧是通过传统方式手动配置的CodeMirror基础编辑器，右侧是使用AI根据中文文档自动生成的增强版编辑器。要求右侧编辑器包含：1) 主题切换功能 2) 代码差异对比 3) 大纲视图 4) 智能错误提示。在页面底部显示两种方式的开发时间对比数据。

3. 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果