tomcat常用于提供servlet/jsp容器服务，简单方便、使用高效。但是tomcat处理静态文件资源的性能不足（应该是serviece部分），同时，如果用户直接与tomcat进行http的连接获取静态资源（连接器connector部分），相对而言就更慢了（http协议基于文本，相对“基于二进制的协议”而言性能较低，后者例如ajp13协议）。

因此，如果以“使用tomcat提供servlet/jsp容器服务”为前提，又希望使其中的静态文件资源的请求性能好一点时，就要用到“tomcat中的ajp”（此处ajp指对接ajp13协议的连接器）。下面通过流程说明ajp意义及优势，而8009只是默认的ajp服务端口，没什么特别的。网上各方常用图如下：

上图的使用逻辑不赘述。客户1的请求就是普通servlet资源的请求，重点说明为什么这么处理客户2的请求，即优势。客户2请求静态资源：首先，此时tomcat提供的是“基于AJP13协议”的ajp服务（常用8009端口），该协议基于二进制的TCP传输协议，基于包的，因此截图中间的HTTP服务器与tomcat之间保有一个持久存在的连接，省了“每次新请求时重新创建socket”的麻烦，且两者通信基于AJP13因此速度快效率高；其次，tomcat对静态资源缺少优化，而HTTP服务器可以对获得的资源进行优化，比如缓存之类对。综上，客户2获取一个新的静态资源时，相比直接连接tomcat，从“http + tomcat处理”变成了“http + 中间http服务器处理 + AJP + tomcat处理”，看似流程多了点，但前后两个“http”传输的“连接器部分”并不相同，性能速度不确定；但后续该客户2或其他客户再次获取该静态文件资源时，有可能由中间http服务器直接处理了，注意Apache服务器处理静态文件资源时明显优于tomcat处理静态文件资源的。因此，整体而言，静态文件资源的处理性能提升了。

但是，上述方案只是一种过往的经验总结，用于解释ajp功能。实际中，能“代理ajp”的上述中间http服务器不多也不常用（比如截图Apache服务器与IIs服务器），而已经有其他方案处理优化该场景需求，且tomcat的ajp也暴露了很多漏洞，所以说只是经验、不建议使用。

因此，最终结论是别用ajp，tomcat中的ajp服务在server.xml中注释/禁掉把。

（学习网上帖子时看到热加载与热部署区别：前者监听所有文件改变，变时局部加载不清空session与内存，有可能内存溢出，有可能ide出bug；后者重新部署，清空session释放内存——前者多用于研发，后者相对服务器而言）